Компьютерно техническая экспертиза электронной переписки

Электронные переписки в суде. При чём тут нотариус?

Компьютерно техническая экспертиза электронной переписки

На сегодняшний день электронная переписка является неотъемлемым атрибутом нашей жизни.

Ежедневно люди обмениваются как деловой, так и личной информацией в мессенджерах, по электронной почте, в социальных сетях и т.п.

Именно по этой причине в судебном процессе зачастую и возникает необходимость приобщить к делу электронную переписку, которая несёт значимую для рассмотрения дела информацию.

Чтобы лучше разобраться в вопросах, как и каким образом необходимо предоставить в суд подобного рода доказательства, обратимся к процессуальным кодексам. В данных нормативных актах есть две подходящие статьи для нашего случая:

ст.

71 ГПК, где говорится, что «письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, … деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети “Интернет”…»;

ст.

75 АПК, в которой указывается, что «документы, полученные посредством факсимильной, электронной или иной связи, в том числе с использованием информационно-телекоммуникационной сети “Интернет” … допускаются в качестве письменных доказательств…».

При этом просто принести распечатку полученной электронной корреспонденции или переписки в мессенджере не представляется возможным, так же, как и показать их судье на своём телефоне или ноутбуке.

Судья не может в таком виде приобщить их к делу: для этого ему нужно какое-то основание.

В данной ситуации судья руководствуется тем, что у него нет понимания, что это за переписка, откуда она взята, когда происходила и не подделана ли она вообще.

В нашей стране в большинстве случаев, при отсутствии какой-либо альтернативы, судьи вынуждены запускать так называемый процесс осмотра доказательств прямо в суде. В этом случае, очевидно, судья сам на себя берёт ответственность за осмотр доказательства и определение его подлинности.

Данный процесс достаточно трудоёмок, требует от сотрудников суда внимательности, определённых знаний и навыков, а также запуска конкретного процессуального действия, которое должно быть правильно отражено в протоколе судебного заседания.

Этот процесс понятен и не вызывает дополнительных вопросов с точки зрения права: оно у судьи есть, и он может это делать.

Ввиду большой загруженности судов в Москве и МО данное действие наиболее распространено в регионах РФ, где уровень нагрузки на суды меньше, а должная альтернатива этому действию отсутствует как таковая. Так а что это за альтернатива?

Чаще всего говорят о том, что переписку можно (а иногда нужно) заверять у нотариусов. Данную позицию обосновывают тем, что одним из пунктов деятельности нотариусов является «Обеспечение доказательств» (п. 18, ст. 35 «Основы законодательства Российской Федерации о нотариате»).

Данный осмотр, как правило, описывает не более того, что видит нотариус на экране собственного компьютера или мобильного устройства. Единого стандарта подготовки таких заверений у нотариусов до сих пор не существует – каждый оформляет на своё усмотрение.

Акты осмотров сумбурны, тяжело читаемы и, самое главное, не дают никакого представления о самом факте события (переписке).

Есть ли смысл заверять переписку, если нет уверенности в том, была ли она? Тем не менее большинство из тех нотариусов, кто оказывает данные услуги, это совершенно не останавливает. Они фиксируют то, что видят, и всё.

По сути, при производстве так называемого «заверения электронной переписки» нотариусы занимаются созданием копии этой переписки на бумаге.

Это то, что владельцы переписки могут сделать и сами, просто нажав клавишу «Распечатать».

Может ли поддельный паспорт или поддельная доверенность являться доказательством в суде? Конечно нет. А если они нотариально заверенные? Тоже нет. Но почему-то при упоминании в суде электронных переписок адвокаты, юристы или судьи регулярно отправляют участников судебного разбирательства к нотариусам.

Суд, как известно, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности.

В случае с электронной перепиской нотариальное заверение не может отвечать критерию достоверности ни в каком виде, так как нотариус, являясь профессиональным юристом по образованию (а по сути – профессиональным свидетелем с глубокими юридическими знаниями), не обладает знаниями и навыками, чтобы ответить на первоочередной вопрос приобщения электронной переписки к материалам дела: «А была ли она вообще?». Если была, тогда суд оценит ее содержание, а если нет, то и смысл приобщать к делу подготовленную нотариусом копию электронной переписки на бумаге отсутствует.

Принося в суд нотариальный акт осмотра электронной переписки, участники процесса абсолютно не уверены, что в суде он будет иметь значение, так как противоположная сторона может в любой момент заявить:

  • «Данное доказательство не отвечает критерию достоверности»;
  • «Какую переписку нотариусу показывали, мы представления не имеем»;
  • «Нотариус может заверить и поддельную переписку» и т.д.

Кроме того, при осуществлении данного действия возникает ещё ряд вопросов.

Зачастую нотариусы уведомляют противоположную сторону о своём предстоящем осмотре переписки. Практического смысла в данном действии нет. Обосновывается это требованием статьи 103 «Основы законодательства Российской Федерации о нотариате», где говорится, что нотариусы должны извещать о времени и месте обеспечения доказательств стороны заинтересованных лиц.

Данная статья имеет на самом деле практический смысл в случаях, когда нотариусом назначается экспертное исследование. Такое уведомление даёт право противоположной стороне в рамках состязательности процесса выбора эксперта предложить нотариусу своего специалиста.

Когда же нотариус не собирается назначать исследование, присутствие или отсутствие другой стороны никак не добавляет легитимности или научности осмотру.

При этом практика показывает, что ничего добавлять или изменять при осмотре противоположная сторона не может.

Нотариус, как при её отсутствии, так и в её присутствии, напишет не более того, что он видит.

Даже если будут зафиксированы какие-то технические особенности переписки, их расшифровка и трактовка может быть осуществлена только специалистом в данной области, которым нотариус не является.

Допустим вы хотите в конкретное время допросить какого-то свидетеля, показания которого важны для рассматриваемого дела.

Зачем вам уведомлять об этом другую сторону? Если у другой стороны возникнут сомнения в показаниях свидетеля, они могут ходатайствовать о допросе его в суде. То же касается и электронных переписок.

Если вы привлекаете нотариуса для заверения переписки, то не имеет никакого практического значения, смотрит другая сторона, что делает нотариус, или не смотрит.

Другим вопросом является ценообразование данной процедуры у нотариуса. Одно и то же заверение, в разных нотариальных конторах, может  отличаться по стоимости в разы.

Понятно, что такое положение дел вытекает из отсутствия единой методики осмотров. Каждый нотариус сам решает для себя, что важно для осмотра, а чем можно пренебречь.

Интересно, что это решение нотариус принимает на основании своих собственных познаний или познаний своих сотрудников в компьютерных технологиях.

Ещё одним важным обстоятельством является то, что нотариусы не несут никакой ответственности за свои акты осмотра. Лёг акт осмотра поддельной переписки в основу решения суда или не лёг – для нотариуса это абсолютно ничего не меняет. У него на всё ответ один: что мне показали, то я и заверил. Как будто речь идёт о какой-нибудь копии ОГРН.

Интересно, что при осуществлении переводов, нотариусы не берутся это делать сами, а привлекают для этого профессиональных лингвистов, потому что языками не владеют. Но сами-то они письма пишут по электронной почте, в WhatsApp сообщения отправляют, в социальных сетях присутствуют – тут им всё понятно, какие могут быть сомнения в подлинности, сами сделаем.

В целом, при изучении актов нотариальных осмотров электронных переписок складывается ощущение полного непонимания того, что делают нотариусы в рамках составления актов осмотра электронных переписок и для чего они это делают.

Приходилось сталкиваться с ситуациями, когда нотариусы заверяли проприетарное программное обеспечение (несвободное программное обеспечение).

Примером такого ПО являются электронные письма, отправленные или полученные через корпоративные (частные) почтовые сервера.

Подлинность такого письма нельзя подтвердить, получив даже полный доступ к почтовому серверу, не то что к отдельному электронному письму. Такое письмо может быть свёрстано буквально «на коленке» за несколько минут.

Другими словами, можно написать некую программу; при этом код этой программы никому не показывать, о принципах работы программы никому не сообщать, для чего данная программа нужна, также умалчивать. Но вот письмо, которое через неё было отправлено/получено, уважаемый нотариус, заверьте, пожалуйста, так как планируются в суде завить его как письменное доказательство по делу.

Или, например, в своих протоколах осмотра нотариусы совершенно упускают информацию о временных настройках устройства, которое они осматривают. Поэтому зачастую временные отрезки переписки осмотра нотариуса различается с фактическими. А многие ли нотариусы знают о разнице хранения переписок в WhatsApp и Telegram? С другой стороны, откуда юристы-профессионалы могут знать такие тонкости.

В рамках судебных разбирательств при использовании переписки как одного из видов доказательств первоочередная задача – это не обзор самой переписки, а установление факта её осуществления. Сначала нужно подтвердить, что переписка была, что она происходила в конкретные даты между конкретными учетными записями, и только потом приводить её дословное содержание.

Первоочередная задача возможна только в рамках определённого последовательного исследования, которое под силу специалисту, обладающему специальными профильными званиями и опытом в области науки и техники.

Такими специалистами могут выступить выпускники профильных высших учебных заведений, например, МГТУ им. Баумана, которое готовит судебных экспертов в области компьютерно-технических экспертиз.

Проведенное такими специалистами исследование обоснованно подтвердит или опровергнет подлинность электронной переписки. А сам текст перекопировать в заключение можно и без участия нотариуса.

На сегодняшний день наиболее правильной и корректной формой приобщения электронных переписок к рассматриваемому делу является экспертное исследование, в рамках которого подтверждается подлинность переписки.

Данное исследование не является заверением по форме (заверяют и смотрят нотариусы), зато является заверением по сути.

Основываясь на своих знаниях, навыках и опыте, специалисты в области компьютерно-технических экспертиз проводят исследование электронного почтового ящика, учётной записи в мессенджере или аккаунта в социальной сети.

В рамках данного исследования устанавливается факт электронной переписки тем или иным способом, исследуются и учитываются все технические особенности передачи информационных сообщений через телекоммуникационную сеть «Интернет», в том числе и временные особенности.

По результатам исследования делается экспертный вывод о соответствии переписки действительности, и только затем по указанию заказчика приводятся отдельные, имеющие отношение к делу, участки электронной переписки.

Ввиду того, что область исследования специфическая, в заключения экспертов, как правило, включают описание специальных терминов, позволяющих участникам судебных разбирательств без труда понимать текст заключения, а в случае необходимости – осуществить его проверку.

Кроме этого, компьютерно-техническому эксперту в рамках исследования можно задать дополнительный вопрос, логично вытекающий из полученных результатов. Например, о месте нахождения устройства в момент переписки или о транскрибации ых сообщений и др.

Сроки и стоимость экспертных исследований электронных переписок в разы отличаются от нотариальных и обоснованы логичными трудозатратами. Современные технические возможности позволяют осуществлять исследования удаленно, что также выгодно отличает их от нотариальных обозрений.

Что касается ответственности, можно услышать, что нотариусы – это официальные лица, которые никогда не составят заведомо ложный протокол осмотра. Но так же можно и сказать про экспертов, которые в своём заключение дают подписку об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Резюмируя, хочется отметить следующее: анализируя ситуацию, обозначенную в начале статьи, приходишь к выводу, что использование нотариусов при приобщении электронных переписок к делу при судебных разбирательствах является неким архаизмом, берущим своё начало во времена, когда переписки уже начались, а экспертов ещё не было. Сегодня, когда рынок компьютерно-технических экспертиз сформирован, компании, предоставляющие подобные услуги, есть в достаточном количестве, и участие нотариусов в данном процессе представляется таким же необъяснимым, как наличие в штате автомастерской библиотекаря. Хочется задаться вопросом: зачем?

Источник: https://zakon.ru/blog/2020/12/18/elektronnye_perepiski_v_sude_pri_chyom_tut_notarius

Компьютерно-техническая экспертиза телефонов и планшетов

Компьютерно техническая экспертиза электронной переписки

Данная разновидность судебной компьютерно-технической экспертизы представляет собой исследование файловой системы мобильного телефона или планшета. Ее назначают в тех случаях, когда необходимо:

  • Доказать факт наличия переписки с определенным лицом (лицами) в приложениях WhatsApp, Viber, Telegram и т.д.;
  • Установить, вносились ли в данную переписку изменения;
  • Установить дату и время переписки;
  • Установить наличие определенных файлов на мобильном телефоне или планшете.

Вопросы

В ходе проведения экспертизы мобильного телефона или планшета перед экспертом (комиссией экспертов) ставятся следующие вопросы:

  • Установлено ли на исследуемом объекте мобильное приложение WhatsApp (Viber, Telegram и т.д.)?
  • Возможно ли установить дословное содержание переписки в мобильном приложении WhatsApp (Viber, Telegram и т.д.) исследуемого объекта с контактом?
  • Идентична ли переписка, содержащаяся в мобильном приложении WhatsApp (Viber, Telegram и т.д.), переписке, указанной в протоколе (содержание, дата и время отправки и получения сообщений, адресаты сообщений)?
  • Можно ли сделать определённый вывод об отправке, получении и прочтении абонентами данных сообщений за указанные даты и время?
  • Имеются ли признаки фальсификации, модификации указанных сообщений с использованием специальных программ, иных технических средств и способов (изменения содержания, подмена отправителя и/или получателя, изменение даты и/или времени, искусственного создания неотправленных и неполученных сообщений под видом отправленных и полученных)?
  • Имеются ли требуемые файлы (фото, видео или др.) в файловой системе представленного на экспертизу мобильного телефона/планшета? 

Методы

Для ответов на поставленные вопросы эксперт (комиссия экспертов) пользуется следующими методами:

  • Перевести мобильное устройство в режим «Для разработчика» (если устройство на Android) и включить отладку по USB;
  • Создать логическую резервную копию содержимого объекта исследования, в том числе карт памяти, установленных в объекте исследования;
  • Провести анализ содержимого резервной копии на предмет наличия следов необходимой информации в соответствии с поставленными вопросами;
  • Провести извлечение обнаруженной информации.

В случае обнаружения требуемой переписки в исследуемом мобильном телефоне или планшете эксперт (комиссия экспертов) решает следующие задачи:

  • Определение содержания сообщений;
  • Установление отсутствия факта искажения или фальсификации содержания сообщений,
  • Установление адресата и получателя, даты и времени их отправки:
  • Установление содержания сообщений.

Заключение

Проведение компьютерно-технической экспертизы телефонов и планшетов для суда в организации АНО «Судебный эксперт» позволит:

  • Доказать наличие в устройстве (мобильном телефоне или планшете) файлов или переписки с определенным лицом/лицами, необходимых для судебного процесса;
  • Установить содержимое найденных файлов/переписки;
  • Установить, вносились ли в установленные файлы/переписку изменения с целью сокрытия важной для судебного дела информации.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РоссийскойФедерации от 21 декабря 2010 г.

N 28 “О судебнойэкспертизе по уголовным делам” экспертиза по уголовному делу может быть проведена либо государственнымэкспертным учреждением, либо некоммерческой организацией, созданной в соответствии с Гражданским кодексомРоссийской Федерации и Федеральным законом “О некоммерческих организациях”, осуществляющихсудебно-экспертную деятельность в соответствии с принятыми ими уставами.

Коммерческие организации и лаборатории, индивидуальные предприниматели, образовательные учреждения, а такженекоммерческие организации, для которых экспертная деятельность не является уставной, не имеют правопроводить экспертизу по уголовному делу. Экспертиза, подготовленная указанными организациями в рамкахуголовного процесса, может быть признана недопустимым доказательством, т.е. доказательством, полученным снарушением требований процессуального закона.

Недопустимые доказательства не могут использоваться в процессе доказывания, в том числе, исследоваться илиоглашаться в судебном заседании, и подлежат исключению из материалов уголовного дела.

Так как АНО “Судебный эксперт” является автономной некоммерческой организацией, а проведение судебныхэкспертиз является её основной уставной деятельностью (см. раздел “Документыорганизации”), то она имеет право проводить экспертизы в том числе и по уголовным делам.

Источник: https://sudexpa.ru/expertises/kompiuterno-tekhnicheskaia-ekspertiza-telefonov-i-planshetov/

Проведение компьютерно-технической экспертизы

Компьютерно техническая экспертиза электронной переписки

Компьютерно-техническая экспертиза (КТЭ) – представляет собой вид инженерно технических экспертиз, проводимых для выявления и изучения компьютерной информации в целях расследования преступлений и разбирательств по арбитражным спорам различного правового характера, а также установления причин возникновения компьютерных инцидентов с целью ликвидации их последствий.

Очень часто КТЭ проводится в следственных и судебных целях. Ранее, я рассказывал о правонарушениях в компьютерной сфере в статьях:

  • Расследование применения вредоносных программ
  • Антивирусная грамотность
  • Разрушающие программные средства (РПС)

Сегодня сотрудники правоохранительных органов получают достаточное техническое образование необходимое для грамотного реагирования в случае пресечения правонарушений с сфере информационных технологий, но ещё сравнительно недавно при задержании и изъятии вещественных доказательств могли произойти серьёзные ошибки.

1.

Одним из главных правил является полное документальное фиксирование процесса изъятия компьютерных средств – составление протокола с фото- и видео- съёмкой, произведение обысков с учётом всех процессуальных норм, присутствия понятых, предупреждения подозреваемого об уголовной ответственности в случае сокрытия улик. Фиксирования изымаемой аппаратуры, программного обеспечения, документации и любых источников компьютерной информации, указывающей на совершение преступления.

2. Запрет на использование компьютерной техники, которая была изъята – доступ к надёжно зафиксированной и изъятой правомерным способом аппаратуре должен совершать сертифицированный эксперт при активизированной системе аудио- и видео- протоколирования процесса экспертизы.

Информация, указывающая на преступный характер деяний, может быть удалена или повреждена в случае некорректного обращения с компьютерной техникой (включения, использования в целях удовлетворения любопытства).

3. Запрет на допуск к изъятой аппаратуре её владельцев и посторонних лиц – почти, такое же правило, как и п.

2, но здесь речь идёт о возможном удалении преступной информации самим пользователем, который выражая желание помочь следствию, и получив доступ, к своему инструменту совершения преступления, может незаметно уничтожить улики, например, если система удаления информации запрограммирована на ввод условленной команды в строке ввода пароля.

4. Профессиональная проверка компьютерного средства на вирусы, закладки и системы противодействия вторжению – как правило, все компьютерные устройства проверяются на особом стенде и не запускаются под своими операционными системами. Это правило позволяет обойти “заряженные” на ликвидацию информации устройства.

Но, не всё ещё легко контролируется в результате оперативных действий. Например, особую сложность представляет изъятие компьютерных систем, которые имеют встроенную автономную аппаратную систему уничтожения информации при смене места расположения устройства или отключения его от других устройств компьютерного комплекса.

Виды компьютерно-технических экспертиз

КТЭ совершает исследовательские и аналитические действия с объектами экспертизы, условно разделёнными на три класса:

Проведение компьютерно-технической экспертизы

Компьютерные экспертизы подразделяются:

  • компьютерно-техническая экспертиза аппаратных средств – производит исследование и анализ технических компьютерных средств
  • компьютерно-техническая экспертиза программных средств – проводит экспертизу прикладного и системного ПО
  • компьютерно-техническая экспертиза информации (данных) – может производить экспертные действия не только с цифровыми объектами, но и с технической документацией и другими данными на бумажном носителе
  • комплексная компьютерно техническая экспертиза (при экспертизе целостной компьютерной системы)
  • компьютерно-техническая экспертиза специальных средств – в отличие от стандартных видов экспертизы, в этом случае объектами являются технические средства мало относимые к компьютерным средствам, но выполняющие функции в общей компьютерной системе
  • судебная компьютерно-техническая экспертиза – установление любого факта по решению суда

Круг вопросов, на которые отвечают компьютерно-технические экспертизы очень большой и, приведя все эти вопросы в данной статье, можно создать полный справочник по компьютерно-технической криминалистике.

Для решения своих задач клиент может получить предварительную консультацию в центрах КТЭ, которые имеют полномочия выдавать экспертные заключения определённой категории сложности (детализации).

Сертифицированные эксперты при проведении исследовательских и аналитических работ учитывают множество факторов, определяют и исследуют многие информационные объекты, анализируют данные подсистем регистрации и учёта.

Функции подсистем регистрации и учёта

Подробно о рекомендуемых функциях можно прочитать в Руководящем документе “Средства вычислительной техники. Защита от несанкционированного доступа к информации.

Показатели защищенности от несанкционированного доступа к информации” утверждённом решением Председателя Гостехкомиссии РФ от 30 марта 1992 года, в котором приводятся требования к шести классам уровня защищённости системы.

Ознакомиться с документом частично и заказать бесплатную демонстрацию системы можно на сайте “Техэксперт”.

Некоторые контрольные функции системы:

  • осуществление регистрации входа/выхода субъектов доступа в систему/из системы
  • регистрация выдачи печатных документов, сохранения данных во внешние файлы
  • регистрация запусков/завершения всех задач и процессов системы
  • регистрация попыток доступа программных средств к защищаемым файлам
  • регистрация попыток доступа к терминалам ЭВМ, узлам сети, каналам связи, внешним устройствам, записям, полям записей, томам, каталогам, файлам
  • регистрация изменений полномочий субъектов доступа и объектов доступа
  • автоматический учёт создаваемых защищаемых объектов
  • учёт всех защищаемых носителей информации, регистрация в соответствующих журналах доступа или выдачи/приёма
  • осуществление сигнализации о попытках нарушения защиты на терминал администратора с блокировкой дальнейших действий нарушителя

Специалисты КТЭ анализируют все отчёты систем контроля и события зарегистрированные в журналах, чтобы смоделировать состояние компьютерной системы на соответствующие моменты времени.

Отсутствие вышеуказанных и других регистрационно-контрольных функций в системе делает систему слабо защищённой или подозрительной в сфере применения.

Знание возможностей компьютерно-технической экспертизы и умение вовремя обратиться за проведением компьютерно-технического аудита повышает уровень безопасности информационного комплекса организации в целом.

Проведение компьютерно-технической экспертизы

автор публикации: Демешин С.В.

Участвуйте в обсуждении, пройдите опрос об интересных темах будущих публикаций (ссылка опроса в описании канала, также в описании указаны правила комментирования публикаций).

Источник: https://zen.yandex.ru/media/info_law_society/provedenie-kompiuternotehnicheskoi-ekspertizy-5b9277d8b4dba900ac7c2331

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.