Образец апелляционной жалобы на приговор мирового судьи

Апелляционная жалоба на решение мирового судьи: образец

Образец апелляционной жалобы на приговор мирового судьи

Апелляционная жалоба на решение мирового судьи подается, когда есть основания полагать, что вердикт вынесен незаконно или необоснованно. На обжалование решения мирового судьи имеет право подать любая из сторон судебного разбирательства. Важное требование – соблюсти сроки подачи и правильно составить жалобу.

В соответствии со статьей 199 ГПК РФ, мировой судья имеет право не предъявлять мотивированное решение по рассмотренному им делопроизводству. Участники дела, желающие обжаловать решение мирового судьи должны подать заявление, в этом случае судья будет обязан предоставить полный текст решения или пересмотреть вердикт.

Кто может подать жалобу

Апелляционная жалоба на решение мирового судьи по гражданскому делу регламентируется статьей №320 ГПК РФ. Если ответчик или иные лица желают оспорить вынесенный вердикт, то это необходимо сделать до того, как он вступит в силу. По завершении процесса это недопустимо.

Написать апелляционную жалобу могут следующие лица:

  • истец и ответчик;
  • государственный обвинитель;
  • другие участники процесса.

Опротестовать решение способны также лица, которые не принимали непосредственного участия в заседаниях, имеют отношения к делу, но не фигурировали в процессе.

Чтобы апелляция была принята на рассмотрение, учитывается ряд правил:

  1. Подготавливается пакет необходимой документации.
    Сбор документов – обязательная процедура для всех участников разбирательства. Без полноты данных апелляционная жалоба не рассматривается.
  2. Обжалование не допускает, чтобы в заявлении были указаны требования, которые не оговаривались раньше.
    Несмотря на это, заявитель имеет право использовать дополнительные доводы в свою пользу. Важно привести существенные факты, которые объясняют, почему эта информация или доказательства не были предоставлены на момент вынесения первого решения по делу.
  3. По итогам повторного изучения всех аспектов разбирательства будет вынесен приговор, постановление и определение, но даже повторное решение всегда можно оспорить через кассационную жалобу.

Апелляционная жалоба на решение мирового судьи о расторжении брака подается одним из супругов. К таким нюансам часто относятся следующие основания:

  • муж и жена решили сохранить свой брак;
  • спор о размере и начислении алиментов;
  • есть имущественные разногласия относительно того, с кем и где будет проживать их ребенок.

Одного желания изменить решение суда недостаточно. Важно предъявить факты в сжатые сроки, чтобы дело вернулось на повторное рассмотрение.

В качестве доказательной базы можно предъявлять не только официальные бумаги, но и свидетельские показания.

Лучше, чтобы в повторном слушании высказывались незаинтересованные лица, а не родственники. Максимальное число переносов не может превышать трёх.

Ложь в суде преследуется по закону, на основании статей №306 и №307 УК РФ.

Если рассматривается жалоба на постановление мирового судьи о лишении прав, то рассчитывать на успех можно при наличии веского основания. В этом деле играет роль человеческий фактор.

Возможно, инспектор ГИБДД допустил ошибку или иные должностные лица государственных структур превысили свои полномочия. Чтобы оспаривать вердикт о лишении водительских прав руководствуются статьями 30.1 – 30.8 КоАП.

Основания:

  • допущена ошибка при составлении протокола;
  • мировой судья, рассматривая вопрос, не учел важные аспекты дела;
  • судебный представитель неверно трактовал положения закона РФ;
  • не опрошены важные свидетели, ходатайство о которых подавалось, но было отклонено.

Если человека лишают водительских прав из-за того, что он был за рулем в нетрезвом состоянии и основное доказательство вины – тест, то проверка прибора может стать веским основанием для апелляции.

Например, на устройстве для тестирования уровня алкоголя не указан производитель, он был неисправен или вообще подобной процедуры не было проведено. Тогда требуется написание ходатайства с просьбой об изменении меры наказания.

https://www.youtube.com/watch?v=f_dfiZkB2Ek

Апелляционная жалоба на решение и определение мирового судьи по административному правонарушению может быть обжалована в районном (городском) суде.

Особенности:

  • Подавать апелляционную жалобу на решение мирового судьи по административному разбирательству могут лица, в отношении которых ведется делопроизводство.
  • Собранный пакет документов на обжалование постановления подается мировому судье, который непосредственно вынес неудовлетворительное решение по данному делу.
  • После получения бумаг мировой судья обязан в течение 3-х суток направить документацию со всеми дополнительными материалами в районный суд.

Подача заявления – это первая стадия обжалования. Будут пересматриваться все постановления, которые выносились на первом этапе.

Куда подается апелляция и кем она рассматривается

Апелляционная жалоба на приговор мирового судьи подается в городской районный суд, где территориально работает должностное лицо. То есть туда же, где был вынесен вердикт.

После того как все документы собраны и направлены в канцелярию судебной инстанции, назначенное должностное лицо рассматривает возможность обжалования.

Порядок направления:

  1. Проводится проверка оснований, чтобы решить: принять или отклонить жалобу.
  2. Если апелляционное заявление принимается, то ставится отметка с итогом проведенных мероприятий.
  3. Копии рассылаются всем участникам процесса и подшиваются в дело.
  4. Когда срок рассмотрения заявления подходит к концу, начинается новое делопроизводство, чтобы обжаловать материалы гражданского дела.
  5. Все, кто причастны к делу, извещаются, когда и где будут продолжены разбирательства.

Процесс проходит в первой инстанции.

Если до момента вынесения вердикта становится ясно, что предыдущее решение мирового судьи отклонено, новый вердикт вступает в силу. Процедура одинакова для всех вариантов разбирательств. Иногда вместо решения, судья может вынести приказ о том, что предыдущий вердикт аннулируется.

Решение по апелляции всегда можно опротестовать, если подать кассационную жалобу. Вопросом будет заниматься вышестоящая инстанция.

Срок подачи жалобы

Подать апелляцию необходимо в строго установленные законом сроки. Начало срока считается с момента, когда постановление уже составлено, но дело еще окончательно не закрыто. Отсчет начинается после того как вердикт побывал в окончательной редакции.

Для разных категорий установлены сроки:

  • для гражданского процесса – 30 календарных дней;
  • для административных и уголовных дел – 10 календарных дней.

Апелляционная жалоба на приговор мирового судьи не будет рассмотрена, если срок вышел. Но каждый участник процесса может восстановить этот период через заявление. После принятия заявления на ответ выделяется два месяца.

Какие документы приложить

Источник: https://sudpravosud.ru/apellyaciya/apellyatsionnaya-zhaloba-na-reshenie-mirovogo-sudi

Образец апелляционной жалобы на приговор суда

Образец апелляционной жалобы на приговор мирового судьи

ВНИМАНИЕ: Адвокат по уголовным гражданским делам нашего адвокатского образования составит для Вас и иной процессуальный документ направленный на отстаивание своей позиции и защиты по делу. Адвокат в уголовном процессе — это помощь в противостоянию стороны обвинения и гарант соблюдения принципа законности рассмотрения уголовного дела.

Образец апелляционной жалобы по уголовному делу от осужденного

В Судебную коллегию по уголовным делам

Свердловского областного суда

От адвоката

        Кацайлиди Андрея Валерьевича

Адвокатское бюро «Кацайлиди и партнеры»

г. Екатеринбург, пер. Отдельный, д. 5

Сот. телефон +7 912 6788131

в интересах подсудимого

Апелляционная жалоба

по уголовному делу по обвинению Б. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ

   По версии органов предварительного следствия: мой подзащитный в период времени с 18 часов 00 минут по 21 час 00 минут в квартире в г. Верхняя Пышма, совершил убийство. 24.10.2017 г. вынесен обвинительный приговор в отношении моего Доверителя.

   Считаю, что обвинение, предъявленное моему подзащитному, необоснованно. В материалах дела не имеется ни единого доказательства причастности С.Д. к указанному преступлению. Приговор вынесен без оценки доводов защиты.

   Считаю, что отмена приговора, по делу необходима, так как без устранения судебной ошибки существенного и непреодолимого характера, имевшей место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявшей на исход дела, невозможно восстановление и защита существенно нарушенных прав, а также защищаемых законом публичных интересов. Проверка судебных решений по уголовным делам связана с необходимостью повышения гарантированного Конституцией Российской Федерации и федеральными законами уровня судебной защиты прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, вовлеченных в сферу уголовного судопроизводства.

   Судом нарушено и положение ст. 14 УПК РФ предусматривающее: “обвиняемый считается невиновным, пока его виновность в совершении преступления не будет доказана в предусмотренном настоящим Кодексом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.

Подозреваемый или обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. Бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту подозреваемого или обвиняемого, лежит на стороне обвинения.

Все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном настоящим Кодексом, толкуются в пользу обвиняемого.

   Обвинительный приговор не может быть основан на предположениях.

   В случае моего подзащитного принцип невиновности был нарушен со стороны суда, все сомнения указанные в ходе рассмотрения дела были истолкованы против его интересов, наличие доказательств, подтверждающих обоснованность выраженных сомнений не приняты во внимание

В данном случае хочется обратить внимание суда на следующие моменты:

1. Нарушено право обвиняемого на защиту.

   Согласно протоколу допроса, подозреваемого от 27 июля 2016 г., его защитником был назначен адвокат И. Сам С.Д. свою вину в убийстве С.В. не признавал. По существу, пояснил, что каких-либо конфликтов в день инцидента между ними не было, около 11.

00 он вышел из дома для встречи со своим знакомым, вернулся домой около 15.00 – 16.00, в этот момент дома находились свидетели с двумя неизвестными мужчинами. Данные граждане распивали спиртные напитки.

Вскоре он покинул свое жилище, а вернувшись домой, к нему подошли молодые люди и сообщили, что у них на него имеется ориентировка, впоследствии его доставили в отдел полиции.  

  Среди доказательств обвинения в материалах уголовного дела имеется протокол явки с повинной от 28 июля 2016 года, а также протокол дополнительного допроса подозреваемого на основе данной явки с повинной.

   Имеющейся в материалах рассматриваемого дела протокол явки с повинной не соответствует действующему Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. В частности, согласно части 1 статьи 142 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации заявление о явке с повинной — добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении.

   Таким образом, явка с повинной предполагает наличие признака добровольности, подтверждающего, что она не была вынужденной. Под добровольностью при этом понимается отсутствие принуждения со стороны сотрудником правоохранительных органов в отношении лица, делающего заявление о совершенном преступлении. Сущность добровольности заключается в отсутствии любого насилия или принуждения.

   Полученная в ходе предварительного следствия явка с повинной С.Д., не соответствует установленному законом обязательному признаку добровольности, поскольку получена исключительно в связи с наличием угроз, давления применения физического насилия в отношении подозреваемого. Так, в целях получения особо значимого доказательства обвинения органами следствия С.Д.

высказывались угрозы применения в отношении последнего меры пресечения в виде заключения под стражу.

Вместе с тем, следствию как специализированному и квалифицированному органу было достоверно известно об отсутствии оснований для избрания такой меры в рамках рассматриваемого уголовного дела в связи с возрастом, состоянием здоровья подозреваемого, а также по причине отсутствия оснований полагать, что подозреваемый может каким-либо образом помешать следствию (состояние здоровья и возраст) либо скрыться от правосудия (отсутствие необходимого материального обеспечения). Данное обстоятельство дополнительно подтверждается тем, что при рассмотрении ходатайства следствия в отношении подогреваемого судом была избрана мера пресечения, не связанная с лишением свободы.

   Помимо устных обещаний, с целью наглядной демонстрации всех отрицательных сторон заключения под стражей, сотрудниками следственного органа подозреваемый при отсутствии на то каких-либо оснований процессуальной необходимости в течение 48 часов содержался в ИВС. Только после этого подозреваемый был допрошен в рамках существующего уголовного дела.

   Кроме этого, в момент допроса, в результате которого появилась явка с повинной, присутствовали, по всему видимо оперуполномоченные, в количестве 8 человек.

Наличие такого количество правоохранителей в момент допроса пожилого человека может иметь только одну цель – психологическое воздействие на допрашиваемого, вызвать страх за свое здоровье и жизнь.

Кроме этого, присутствующие лица допускали многочисленные удары ногой допрашиваемого с целью склонить последнего к дате даче необходимых следствию показаний.

Все это преподносилось как случайность и даже последовали извинения, однако периодичность ударов и их количество позволяют прийти только к одному выводу – оперуполномоченный намеренно целенаправленно применял физическое насилие в отношении подозреваемого склоняя его при этом к явке с повинной.

   Помимо названного с целью склонить волю подозреваемого на протяжении всего допроса отказывали в просьбе попить воды, не смотря на то, что вода была приобретена из собственных средств.

В этой связи необходимо отметить наличие сахарного диабета у подозреваемого, а значит повышенная необходимость в постоянном приеме воды.

Также в момент допроса все просьбы подозреваемого о необходимости употребления лекарственных средств тоже были отклонены со ссылкой на необходимость дачи явки с повинной.

Источник: https://katsaylidi.ru/article/apellyatsionnaya-zhaloba-na-prigovor-suda

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.