Право на оборону

Содержание

Необходимая оборона

Право на оборону

Право человека на защиту жизни и интересов близких регламентировано Конституцией РФ ст. 45. В Уголовном кодексе понятие «необходимая оборона» заложено в ст. 37 УК РФ. В зависимости от обстоятельств и последствий происшествия, поведение пострадавшей стороны может быть расценено как правомерное или недопустимое с ответственностью за совершенное действие по определенной статье.

Доказать невиновность в случае превышения самообороны крайне сложно. Чтобы не стать обвиняемым по ст. 114 УК РФ и ст. 108 УК РФ, следует как можно раньше привлечь к разбирательству опытного адвоката.

Получить консультацию по вопросу превышения предела допустимой обороны в случае нападения или защиты интересов третьих лиц можно у наших юристов, обратившись через форму на сайте компании и по контактному телефону.

Необходимая оборона статья 37 УК РФ

Посягательство на жизнь и здоровье человека недопустимо и дает право отстаивать свои интересы любыми правомерными способами, включая самозащиту. Определение необходимой обороны следует понимать в следующей форме:

  • право на защиту от опасного посягательства на жизнь и здоровье имеет каждый гражданин, независимо от служебного положения и уровня подготовки;
  • уровень обороны не должен быть выше допустимого предела, переходящего в агрессию и нанесение тяжкого вреда нападающему в тот момент, когда опасность была уже устранена;
  • сотрудники силовых структур обязаны пресекать преступное посягательство в меру своих правовых обязательств, при невыполнении которых может последовать дисциплинарная и иная ответственность;
  • военнослужащие и полицейские также имеют право на защиту от нападающего в допустимых пределах, а превышение полномочий расценивается как уголовно наказуемое деяние.

Если преступник угрожает расправой в словесной форме без оружия и воплощения задуманного, то нанесение ему увечий не является необходимой обороной.

Право на необходимую оборону

Кто имеет право обороняться, а чье поведение может быть расценено, как преступное деяние? Все зависит от ситуации и обстоятельств и даже простой толчок агрессора может закончиться самым неожиданным образом.

Несколько примеров самообороны в рамках закона и за его пределами:

  • нападение на ребенка без оружия с целью насилия или кражи позволяет родителю защитить свое чадо всеми доступными способами, если будет доказано, что нападающий имел злой умысел. В случае убийства агрессора, который был безоружен, суд расценит данную защиту по ст. 108 УК РФ;
  • нападение на взрослого человека вооруженным преступником допускает самооборону тем же или иным доступным способом, что может повлечь убийство или увечья (нападающий имел огнестрельное оружие, нож, удушающий предмет и прочее), но без прямого на то умысла. Таким образом, человек защищался в разумных пределах, что не исключает летальный исход без последствий для обороняющегося;
  • необходимая оборона с использованием табельного оружия и возможностью стрелять на поражение допускается для силовых структур;
  • если действия нападающего не имели прямой угрозы, то его убийство и избиение будет трактоваться по соответствующим статьям УК РФ, как защита с превышением самообороны, что подразумевает тюремное заключение.

Неожиданное нападение без угрозы для жизни исключает объективность оценки ситуации обороняющимся, что не может расцениваться судом, как превышение самозащиты.

Пределы необходимой обороны

Очень тонкая грань между дозволенным и запрещенным пределом самозащиты позволяет любое действие подвести под ту статью, которая удобна для виновного или потерпевшего. В данной ситуации большая заслуга по квалификации содеянного остается за адвокатом и выбранной линией защиты.

Какие пределы обороны являются допустимыми согласно действующим нормам законодательства РФ:

  • нанесение нападающему вреда характеризуется (в том числе доказано) исключительно как защитная мера;
  • оборона направлена на защиту собственной жизни и интересов третьих лиц;
  • превышение предела допустимой самообороны в отношении нападавшего соответствует характеру посягательства, например, если нападение сопряжено с угрозой жизни, насилием, то размер самозащиты не имеет значения. В обратном случае (нападение не несло прямой угрозы жизни), превышение предела необходимой обороны недопустимо.

Также следует учитывать, что защита должна быть своевременной. Простыми словами – сегодня напали, а через час решил ответить. Это будет расцениваться в суде не только как превышение пределов обороны, но также по иным статьям Уголовного кодекса – умышленное причинение вреда здоровью и материальным ценностям.

Признаки и форма обороны

Оборона имеет отграничение от намеренного нападения и умысла по ряду признаков. Так, при мнимой опасности, самозащита недопустима. Для правомерных действий угроза должна представлять общественно опасный характер и свидетельствовать о тяжких возможных последствиях для потерпевшего.

Форма активной обороны может иметь несколько вариантов:

  • физический вред здоровью нападавшего, лишение жизни, побои;
  • имущественный урон – уничтожение, порча вещей во время оборонительных действий без прямого на то умысла.

Если необходимость обороны не выходит за рамки закона, то материальный ущерб не возмещается согласно ст. 1066 ГК РФ. В том случае, если вред причинен невиновным лицам, то все действия рассматриваются по общим основаниям с возмещением причиненного вреда в полном объеме.

В законодательстве нет строгой формы соответствия соразмерности нападения и защиты. Суд может не принимать во внимание факт нападения с ножом и защиту огнестрельным оружием.

Превышение пределов самообороны

Источник: https://vitlprav.ru/ugolovnoe-pravo/neobhodimaya-oborona/

Как доказать необходимую оборону по уголовному делу?

Право на оборону

Несмотря на то, что из уст представителей российской правоохранительной системы регулярно звучат красивые и громкие декларации о безусловном праве граждан на самооборону, зачастую, это самое право приходится доказывать в суде ценой невероятных усилий. 

Сегодня на сайте «Условка» мы будет говорить о весьма важном и насущном юридическом понятии – необходимой обороне как правомерной защите гражданина от общественно опасного посягательства. 

Что такое необходимая оборона? 

Законодательное определение необходимой обороны содержится в ст. 37 Уголовного кодекса РФ.

Под самообороной понимается защита личности и прав обороняющегося или иных лиц от общественно опасного посягательства, если это посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия.

При этом, оборона будет признана правомерной только в том случае, если не было допущено превышения ее пределов. А под превышением закон считает действия обороняющегося, явно не соответствующие характеру и опасности посягательства. 

Как мы видим, приведенные формулировки предусматривают весьма широкое поле деятельности для трактовки понятия самообороны. И это является едва ли не самой большой проблемой в рассматриваемом нами вопросе. 

К сожалению, институт самообороны в российском уголовном праве является половинчатым и на практике порождает многочисленные ситуации, когда добропорядочные люди, защищающие себя и своих близких от грабителей и бандитов, затем вынуждены ценой огромных усилий оправдывать свое доброе имя от несправедливых обвинений. 

В последнее время, на фоне громких судебных процессов, в нашей стране все чаще раздаются призывы пересмотреть институт необходимой обороны, расширив право гражданина на защиту, примерно до таких же пределов, как в США. 

И за последние годы в этом направлении появились некоторые подвижки. 

Так, в 2003 году в статью 37 УК РФ была включена оговорка о том, что не является превышением пределов необходимой обороны действия обороняющегося лица, если оно лицо вследствие неожиданности посягательства не могло объективно оценить степень и характер опасности нападения.

Пример: на гражданина, имеющего при себе на законных основаниях ружье, в темном переулке нападают грабители, направляющие на него деревянный муляж пистолета.

Не имея времени и возможности оценить реальные обстоятельства и степень опасности, обороняющийся достает ружье, расстреливает грабителей и только спустя время понимает, что пистолет грабителей был ненастоящим.

В соответствии с законом такие действия не должны признаваться превышением пределов НО

Помимо этого, Верховным Судом РФ на уровне Постановления Пленума были даны достаточно подробные разъяснения по целому ряду спорных моментов, связанных с необходимой обороной. 

Казалось бы, все ясно и понятно, но в реальной практике российской правоохранительной системы регулярно возникают ситуации, когда, казалось бы, очевидная правомерная самооборона гражданина от нападения бандитов и преступников, почему-то игнорируется, либо, в лучшем случае, трактуется как превышение пределов НО. 

Примеры необходимой обороны 

Ярким жизненным примером необходимой обороны может служить трагедия, которая разыгралась в 2012 году в доме жителя одного небольшого городка в Тульской области. 

В дом местного предпринимателя Гегама Саркисяна ворвались четверо грабителей с оружием. Хозяин, оказавшийся человеком неробкого десятка, сумел дать преступникам отпор, зарезав троих налетчиков ножом. Живым удалось уйти лишь одному из бандитов.

После этих событий Следственный комитет возбудил уголовное дело по статье «убийство» и многие ждали, что защищавшего свою семью бизнесмена арестуют и посадят в тюрьму.

Однако, справедливость и здравый смысл восторжествовали – действия Гегама Саркисяна сочли правомерными и он избежал обвинений

На практике, примеров необходимой обороны может быть великое множество. Наш сайт рассказывает лишь о типичных проблемах и путях их решения. Если вы хотите получить совет по конкретной ситуации – напишите онлайн-консультанту нашего сайта или закажите обратный звонок. 

Это важно! Право на оборону имеется у гражданина, независимо от того, имел ли он возможность избежать конфликта, например, убежать от агрессивных хулиганов или грабителей 

Необходимая оборона в судебной практике 

Вы спросите – для чего доказывать необходимую оборону и почему это так важно? 

Отвечаем – признание того факта, что человек нанес травму или не дай бог, причинил смерть своему оппоненту, обороняясь от его нападения, освобождает гражданина от любых обвинений в свой адрес. 

В правоохранительной и судебной практике в ситуациях, когда был установлен факт необходимой обороны, уголовное дело прекращается либо не возбуждается вообще. В случае, если факт самообороны был доказан в судебной стадии – выносится оправдательный приговор

Участие грамотного и опытного адвоката по уголовным делам, в рамках которых нужно доказывать факт необходимой обороны – это жизненно важная необходимость, поскольку, зачастую, по таким делам речь идет об обвинении по очень серьезным статьям Уголовного кодекса, предусматривающим большие тюремные сроки. 

Наш сайт настоятельно рекомендует не пренебрегать услугами адвоката по делам данной категории! Любая ошибка и даже одно неверное слово в процессе могут обойтись вам очень и очень дорого! 

К сожалению, для того, чтобы необходимая оборона была признана в суде обстоятельством, исключающим преступность деяния, зачастую, приходится в буквальном смысле слова пробивать глухую стену непонимания и ложно понимаемой «чести мундира» со стороны государственного обвинения. 

Однако, как показывает практика, нет ничего невозможного, особенно, если за дело берется грамотный и  опытный юрист. Статистика применения нормы о необходимой обороне говорит о том, что в последние годы дел с благоприятным исходом для попавших в неприятную ситуацию граждан становится все больше. 

Если вам нужна первичная консультация по теме статьи или совет уголовного юриста – обращайтесь к онлайн-консультанту нашего сайта или закажите обратный звонок.
Это бесплатно! 

Как отграничить пределы необходимой обороны? 

Основным условием правомерности самообороны, отграничивающим ее от превышения пределов НО, является соразмерность (адекватность) действий обороняющегося характеру и опасности посягательства. 

К примеру, чистой необходимой обороной будет ответный удар кулаком в лицо нападавшему, если перед этим он тоже ударил обороняющегося по лицу, независимо от последствий. В этом случае характер обороны будет абсолютно соразмерен характеру нападения, т.к. обороняющийся применяет для своей защиты точно такие же средства и методы, что и напавший на него человек. 

Не будет превышением необходимой обороны даже причинение смерти нападавшему, если тот явно намеревался убить свою потенциальную жертву или причинить тяжкие телесные повреждения. 

Однако, как показывает практика, грань между необходимой обороной и превышением ее пределов, бывает очень тонкой и в каждом конкретном случае устанавливается путем скрупулезного разбора обстоятельств. Доказывание правомерности обороны иногда превращается в многомесячный «квест» с десятками допросов свидетелей, проведением сложных экспертиз. 

Однако, эта игра всегда стоит свеч. Ведь на кону стоит самое ценное в жизни человека – его свобода! При этом, чем раньше юрист приступит к работе, тем больше шансов будет на успешный исход дела. 

Если вам нужна первичная консультация по теме необходимой обороны или профессиональный совет уголовного юриста – обращайтесь к онлайн-консультанту нашего сайта или закажите обратный звонок. Это бесплатно!

Источник: https://www.uslovka.ru/articles/kak-dokazat-neobhodimuyu-oboronu-po-ugolovnomu-delu.html

Необходимая самооборона, или Когда преступник и жертва меняются местами

Право на оборону

Комиссаров Андрей

Руководитель коллегии адвокатов
“Комиссаров и партнеры”

специально для ГАРАНТ.РУ

В жизни любого человека нельзя исключать возникновения ситуации, когда он окажется перед необходимостью защищать жизнь, свое здоровье или здоровье близких ему людей, а также имущество от посягательства злоумышленника.

При обороне гражданин вправе защищать свои права всеми способами. Единственное условие – эти способы не должны быть запрещены законом.

Посмотрим, как регулируется в нашей стране право на самооборону и при каких обстоятельствах суды признают, что ее пределы превышены.

Правовое регулирование 

Хотя сам термин “самооборона” в рамках законодательства никак не определяется, он встречается в ряде актов. Например, поскольку самооборона и право на оружие – вещи взаимосвязанные, законодательством предусматривается такой вид оружия, как оружие самообороны (абз. 2 ст.

3 Федерального закона от 13 декабря 1996 г. № 150-ФЗ “Об оружии”; далее – закон об оружии). Право на подобное оружие имеют обычные граждане, которые не несут военную службу и не являются сотрудниками правоохранительных органов.

К нему, в частности, относятся “травматика”, электрошокеры, аэрозоли – причем для их приобретения никакого разрешения не нужно.

Оружие самообороны включает в себя и некоторое огнестрельное оружие, но в этом случае перед его покупкой нужно озаботиться получением специальной лицензии в полиции (ст. 13 закона об оружии).

Закон об оружии также указывает, какое применение оружия считается правомерным. Во-первых, оружие должно принадлежать гражданину на легальной основе.

Во-вторых, его нельзя использовать, если нет необходимости в защите жизни, здоровья и имущества в состоянии необходимой обороны или крайней необходимости.

В-третьих, прежде чем воспользоваться оружием, нужно ясно предупредить об этом другую сторону (не считая случая, когда возникает ситуация, опасная для жизни). Наконец, в-четвертых, не должен пострадать кто-либо еще, кроме стороны нападения.

Это основные правила, но нужно знать и некоторые частные нюансы – например, недопустимо применять оружие в отношении женщин, инвалидов и явно несовершеннолетних (если только они не нападают группой), нельзя пользоваться оружием в состоянии опьянения, на массовых мероприятиях и т. д. (ст. 24 закона об оружии).

Несложно заметить, что в этих правилах, касающихся применения оружия при самообороне, отсутствует какая-либо конкретика – закон отсылает, в частности, к понятию “необходимая оборона”.

Уголовное законодательство предусматривает два режима необходимой обороны (ст. 37 УПК РФ):

1

Нанесение любого вреда атакующей стороне без угрозы привлечения к наказанию (так называемая беспредельная оборона). Такая самооборона возможна по двум основаниям. Первое – насилие (или его угроза) должно быть опасным для жизни.

Примеры такого насилия, признаваемые судебной практикой, – ранения имеющих значение для жизни человека органов, применение оружия, удушение, поджог.

Однако очевидно, что не всегда человек будет дожидаться, когда в отношении него начнут совершаться данные действия, чтобы начать обороняться.

Второе основание для беспредельной обороны, – неожиданность атаки, в результате чего человек не может оценить характер опасности нападения и понять, насколько оно серьезно.

В таком случае защищающийся также с большой долей вероятности не будет привлечен к уголовной ответственности.

В качестве классического примера последней ситуации можно привести случаи проникновения нападавшего лица ночью в жилище.

2

Самооборона с ограничениями. Закон исходит из того, что если насилия, опасного для жизни, либо угрозы такого насилия при нападении не имеется, то защищаясь, важно не переусердствовать. Например, нет необходимости в ответ на пощечину наносить тяжкий вред здоровью или совершать убийство. Иначе в отношении оборонявшегося будут применяться уголовно-правовые санкции.

Добавлю, что три года назад ВС РФ разъяснил некоторые вопросы законности самообороны (Постановление Пленума ВС РФ от 27 сентября 2012 г.

 № 19 “О применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление”).

В частности, он рассказал, каковы признаки реальной опасности жизни при нападении (например, ранения жизненно важных органов), как определить непосредственную угрозу жизни и здоровью (к примеру, такая угроза может выражаться в демонстрации оружия) и т. д.

Конечно, обычный человек, защищаясь от злоумышленника, не будет вдаваться в тонкости правовых конструкций.

Но в условиях действующего законодательства и правоприменительной практики риск того, что вслед за отражением атаки от частного лица, придется защищаться от государства в лице его органов, достаточно велик.

Ситуации из судебной практики 

Суды с завидной регулярностью признают пределы самообороны превышенными. В некоторых делах только ВС РФ вставал на сторону защищавшегося.

ПРИМЕРЫ

Пример 1:

На двух безоружных людей напали трое, имевшие при себе большие деревянные палки. В ходе драки одному из защищающихся удалось перехватить палку, которой он нанес повреждения нападавшему, несовместимые с жизнью.

Сначала суды двух инстанций и вовсе не нашли признаков обороны и даже превышения ее пределов в таких действиях, осудив человека по серьезной статье (ч. 4 ст.111 УК РФ) на шесть лет лишения свободы.

Потом Президиум областного суда все-таки внес изменения в судебные акты и осудил защищавшегося уже за то, что тот в ходе конфликта умышленно причинил тяжкий вред здоровью нападавшему, превысив пределы необходимой обороны. Однако на этом история не закончилась.

Дело попало в Судебную коллегию по уголовным делам ВС РФ, который установил, что по материалам дела имеются все признаки беспредельной обороны, поскольку было насилие, опасное для жизни, – нападавшие были вооружены, их было больше, между обороной и атакой не было разрыва во времени, на теле защищающегося есть раны от нападения.

ВС РФ отменил все судебные акты и прекратил уголовное дело в связи с отсутствием состава преступления. Высший суд указал, что в таком случае можно было защищаться всеми доступными средствами (например, палкой) и причинять любой вред, вплоть до смерти нападавшего (Определение Судебной коллегии по уголовным делам ВС РФ от 25 ноября 2013 г. № 33-Д13-6). 

Пример 2:

В ходе застолья двое знакомых напали на третьего, нанеся ему многочисленные удары, в том числе ножом. Жертве атаки каким-то образом удалось перехватить нож. После этого он нанес нападавшим в общей сложности 52 удара этим ножом, в результате чего оба агрессора скончались. Оборонявшегося осудили за превышение пределов самообороны.

Как указал высший суд, налицо было нападение, опасное для жизни. Об этом свидетельствует, в частности, то, что удары наносились в область лица и головы, в том числе с использованием ножа. Таким образом, оборонявшийся мог нанести любой вред атаковавшим его лицам для спасения своей жизни.

То, что нож переходил из рук в руки, в таком случае не имеет значения, подчеркнул Суд. Кроме того, и после перехода ножа в руки защищавшегося нападавшие не перестали представлять угрозу его жизни, поскольку атаковали совместно, нанося удары в важные органы человека, атака происходила ночью и была инициирована нападавшими.

ВС РФ оправдал осужденного, не посчитав совершенные действия преступлением (Определение СК по уголовным делам ВС РФ от 5 августа 2015 г. № 51-УД15-4). 

Видно, что осужденным по подобным делам приходилось долго доказывать, что они правомерно защищались. В конечном счете, справедливость восторжествовала. Однако общий обвинительный уклон правоохранительных органов и судов, которые видят во многих случаях разумной самообороны преступление, не внушает оптимизма.

Нужны ли изменения в законодательство? 

Согласно позиции ВС РФ, которая прослеживается время от времени в отзывах на законопроекты по вопросам самообороны, действующего правового регулирования вполне достаточно. Проблема в том, что это законодательство и разъяснения самого ВС РФ не всегда корректно применяются судами.

Да, высший суд периодически восстанавливает справедливость, регулируя сбой других элементов системы. Но суды продолжают ошибаться. Почему? Возможно, дело в том, что любое действие в рамках обороны можно рассматривать как преступление, закрепленное УК РФ.

И суды, исходя из сформировавшейся в советское время обвинительной позиции следствия и прокуратуры, изначально занимают жесткую позицию по отношению к фактически защищающемуся, не признавая его действия самообороной.

Как в первом примере судебного дела, где лицо осудили сначала по одной статье УК РФ, потом по другой, и только ВС РФ указал, что преступления вообще нет. И лицо каждый раз должно доказывать, что оно оборонялось.

Неудивительно, что систематически появляются законодательные инициативы по вопросам самообороны, в рамках которых с завидной регулярностью предлагается предусмотреть возможность признавать при тех или иных обстоятельствах защиту жизни, здоровья и имуществ априори законной, без применения ограничений по самообороне.

Так, планируется указать в законе конкретные примеры нападения, опасного для жизни либо с угрозой применения такого насилия и закрепить принцип “мой дом – моя крепость”: если лицо проникает в жилище без законных на то оснований, нанесение ему вреда не будет наказываться в любом случае1. Суть этой концепции заключается в том, чтобы предоставить гражданам право любыми способами обороняться от злоумышленников, проникших в жилище, не боясь за последствия.

Как отмечают разработчики этой инициативы, при совершении преступлений, связанных с проникновением в жилище, гражданин не имеет возможности объективно оценить степень опасности посягательства.

Такая оценка требует времени.

А промедление существенно увеличивает риск, которому подвергается обороняющийся, – посягающий получает возможность понять, кто находится в помещении и где именно, подготовить оружие и т. п.

Авторы идеи указывают, что подобная практика имеет место в США, Великобритании и ряде других стран.

При этом человеку, обороняющему свое жилище, предоставляется не только право применить просто насилие в отношении проникшего в его жилище, но и право применить так называемое “смертельное насилие”, то есть использовать оружие вплоть до летального исхода.

Полагаю, данную практику нужно распространить и в нашей стране.

Конечно, есть опасения, что это может стать причиной злоупотребления правом на самооборону в жилище и способом скрыть умышленное преступление (например, преступник может пригласить знакомого к себе домой и затем убить его, сославшись на незаконное проникновение жертвы в жилище). Да, риски есть. Но такие случаи не столь часто происходят, чтобы из-за возможных злоупотреблений препятствовать реализации абсолютного права на самооборону.

Также отмечается, что отсутствует легальная возможность защиты собственности граждан путем установки специальных устройств, способных причинить вред посягающему (капканы, ловушки и т. п.).

Действительно, есть логика в том, что привлечение к уголовной ответственности за причинение вреда такими устройствами представляется необоснованным, поскольку само причинение вреда является следствием нарушения неприкосновенности частной собственности, и отсутствие такого нарушения не может повлечь причинение вреда посягающему.

Например, лицо не попало бы в капкан, не совершив проникновение в жилище с целью кражи. Должен действовать принцип: сам виноват, сам и отвечай.

Между тем согласно сегодняшней позиции ВС РФ правила о необходимой обороне распространяются на случаи применения не запрещенных законом автоматически срабатывающих или автономно действующих средств или приспособлений для защиты охраняемых уголовным законом интересов от общественно опасных посягательств. Если в указанных случаях причиненный посягавшему лицу вред явно не соответствовал характеру и опасности посягательства – например, злоумышленник пробрался в дом с целью украсть еду, но попал в медвежий капкан и скончался от кровопотери, – содеянное следует оценивать как превышение пределов необходимой обороны. При срабатывании или приведении в действие таких средств или приспособлений в условиях отсутствия общественно опасного посягательства содеянное подлежит квалификации на общих основаниях (п.17 Постановления Пленума ВС РФ от 27 сентября 2012 г. № 19).

Таким образом, у защищающегося лица сегодня есть все основания опасаться привлечения к уголовной ответственности наряду с нападавшим. Оценка ситуации остается на усмотрение суда.

Неоднократно отмечалось, что нет никаких оснований ограничивать необходимую оборону применением только не запрещенных законом средств.

В стороне разъяснений Пленума ВС РФ остаются яды, боевые самострелы и другие предметы и вещества.

В случае применения таких предметов лицо рискует быть привлеченным к уголовной ответственности на общих основаниях, даже без оценки его действий на предмет превышения пределов самообороны.

Случаи самообороны и их оценки правоохранительными органами, которые время от времени становятся объектом пристального внимания СМИ, свидетельствуют о том, что гражданам нужны более четкие правила в этом вопросе.

Пока же, обороняясь, нельзя быть уверенным, что окажешься прав – любой случай защиты может оказаться под угрозой переоценки.

Доказывание своей правоты занимает очень долгое время, а это может привести к ухудшению здоровья, душевного состояния, серьезным материальным расходам на свою защиту.

Представляется, что в настоящий момент есть нарушение баланса в законодательстве и правоприменительной практике, когда часто обороняющийся, то есть настоящий потерпевший, находится в худшем состоянии, чем лицо, которое нападает. Уверен, что необходимость изменения регулирования в этой сфере назрела.

Для начала хотелось бы, чтобы в законе – а не в постановлении Пленума ВС РФ – были более детально прописаны конкретные примеры нападения, опасного для жизни либо с угрозой применения такого насилия. 

Источник: https://www.garant.ru/ia/opinion/author/komissarov/655817/

Граница допустимой самообороны, как не допустить превышения

Право на оборону

Что такое необходимая оборона? Это условияпричинения нападающему лицу вреда здоровью различной тяжести (вплоть долетального исхода!), которые исключают вашу ответственность.

Под понятием необходимой обороны так же можетпониматься не только защита личных интересов, но и защита интересовобщественных или государственных.

Когда, какие действия и при каких обстоятельствах будут считаться необходимой обороной – рассмотрим в этой статье.

Если на вас нападают

Классическая ситуация – на вас нападают. Что делать?Скорее всего – обороняться, но так, чтобы вас не привлекли за причинение вредаздоровью нападающему. К сожалению, защищая свою жизнь и здоровье, жертве нападениячаще приходится не анализировать обстановку, а выбирать – свобода или жизнь.

Чтобы снизить риск привлечения к уголовной ответственнсоти в случае успешной обороны, сформулируем несколько правил:

  • Первое: оборона обязательно должна быть направлена против общественно-опасного действия. Непосредственно преступление или явная угроза его совершения в отношении вас или третьих лиц – явный пример такого действия.
  • Второе: необходимая оборона допустима от тех посягательств, предотвратить которые возможно только с помощью физического воздействия на посягающего. Если проблема могла быть решена иначе – демонстрацией оружия, окриком, призывом о помощи, возможностью запереться в машине и позвонить в полицию и т.п. – избежать ответственности не удастся.
  • Третье: угроза должна быть явной с очевидным риском причинения вреда жизни или здоровью в самое ближайшее, настоящее время вам, вашим близким или третьим лицам.

Примерынеобходимой самообороны

  • Пример 1. Вас обступила толпа враждебно настроенных граждан, угрожающих избиением или даже убийством, с демонстрацией оружия – ножа, пистолета или биты, вас начинают толкать, хватать за одежду, наносить травмирующие удары, причиняющие вам вред (в область головы и жизненно важных органов). Ваши действия по сопротивлению им практически вне зависимости от последствий явно будут являться необходимой обороной.
  • Пример 2. Вас словесно оскорбил мимо проходящей человек, а в ходе перепалки пообещал физически расправиться, при этом – нанеся не причинивший серьёзного вреда здоровью удар (напр. толкнул в плечо). Вы в ответ сломали ему ребро… Причинение вреда здоровью вышеуказанному человеку в этой ситуации не будет считаться необходимой самообороной.

Масса проблем возникает так же и при квалификациинеобходимой обороны в интересах третьих лиц.

Важно помнить второе правило изизложенных выше – должна иметь место возможность предотвращения посягательства.

Если вы вступаетесь за человека, которого избивают на улице, а человек при этом убегает – то причинение вреда его «обидчикам» уже не будет расценено как самооборона, если только они не угрожают теперь вашей жизни и здоровью. Аналогично – если преступник прекратил свои посягательства (упал, убегает, сдаётся), то с этого момента никакой вред ему причинён быть не может.

Отдельное уточнение: не может быть необходимой обороны при правомерном посягательстве. Например, в случае задержания полицейскими, даже если обороняющийся гражданин считает, что действия полиции незаконны, необоснованны, он «не так понял» или «перепутал». Это будет уже совсем другая, более серьёзная статья УК РФ, особенно если будет причинён вред полицейскому.

Как выглядит явная угроза убийством?

Ещё одно заблуждение – считать реальной угрозой жизни и здоровью словесные угрозы. Сказанная фраза: «я тебя убью» со стороны злоумышленника не даёт вам права сделать с ним то же самое и даже просто поколотить.

Для возникновения права на необходимую оборонуугроза должна быть явной и обязательно сопряжённой с физическими действиями:

  • Попытками нанесения телесных повреждений угрожающим жизни способом.
  • Явной угрозой оружием.
  • Демонстрацией летального оружия (нападающий достаёт и направляет на вас огнестрельное оружие) и т.д.

Слова не значат ничего! Учитываться будет лишь явнаяи очевидная угроза жизни и здоровью.

Как расследуются дела о необходимой самообороне?

Органы правопорядка узнают о причинённых телесныхповреждениях или же по заявлению пострадавшего лица или же по сообщению измедицинского учреждения, которое регулярно информирует полицию обо всех «криминальных»случаях повреждения здоровья.

Поступившую информацию или заявление проверяет дознаватель или следователь и в любом случае, при наличии признаков преступления (например, средний/тяжкий вред здоровью) возбуждает уголовное дело по факту.

Далее возможны два варианта развития событий:

  1. На стадии следствия будут собраны все необходимые доказательства вашей невиновности и доказано, что оборона была необходимой, её пределы не превышены. Дело прекращается ввиду отсутствия состава преступления.
  2. Дело возбуждается и доводится до суда. Следствие не усмотрит признаков необходимой обороны и дело будет направлено в суд с обвинением вас либо в превышении пределов необходимой обороны, либо по иной статье.

И вот уже в суде обвиняемый будет доказывать, что:

  • Его действия были вызваны состоянием крайней необходимости.
  • Причинённый ущерб соразмерен угрожавшим ему последствиям.

А это огромное поле деятельности для адвоката по уголовным делам и очень различающаяся по стране судебная практика, связанная больше с субъективным толкованием ситуации конкретным судьёй.

Задачей адвоката здесь будет собрать абсолютный максимум прямых и косвенных доказательств в пользу своего подзащитного, добившись либо переквалификации на менее тяжкую статью (если все же превышены пределы необходимой обороны), либо добившись прекращения дела.

Контактный номер телефона: +7 (499) 380 72 55

Источник: https://kornevlegalagency.ru/%D0%BE%D0%B1%D0%BE%D1%80%D0%BE%D0%BD%D0%B0-%D0%B8-%D1%81%D0%B0%D0%BC%D0%BE%D0%B7%D0%B0%D1%89%D0%B8%D1%82%D0%B0/

Необходимая оборона понятие, виды, значение, условия правомерности

Право на оборону

Необходимая оборона понятие, виды, значение, условия правомерности, ответственность за вред, причиненный с превышением пределов обороны.

Понятие необходимой обороны

Не является преступлением причинение вреда посягающему лицу в состоянии необходимой обороны, то есть при защите личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства, если это посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия (ч.1 ст. 37 УК РФ).

Условия правомерности необходимой обороны

Условия правомерности необходимой обороны, относящиеся к посягательству  признается:

а)  Общественно опасный  характер  посягательства.

б)  Наличный  характер посягательства.

в)  Оборона  осуществляется  от  реального посягательства, а не мнимого.

Условия правомерности необходимой обороны,  относящиеся к защите признаются:

а) Защита интересов личности и прав обороняющегося или других лиц, а равно  сохраняемых  законом  интересов общества или государства.

б)  Осуществления обороны путем причинения вреда только посягающему.

в)  Соответствие  характера  защиты  обороняющегося характеру  и  степени  общественно  опасности посягательства.

Условия, относящиеся к защите, включают:

  • активную форму защиты;
  • причинение вреда только нападающему;
  • своевременность и соразмерность защиты степени и характеру посягательства.

Активная форма защиты находит выражение в действиях обороняющегося, причинении физического или имущественного вреда нападающему.

Физический вред может включать самый тяжкий — лишение жизни нападающего, причинение тяжких или средней тяжести вреда здоровью, а также причинение легкого вреда здоровью или нанесение побоев.

Имущественный вред может выражаться в повреждении или уничтожении имущества в ходе оборонительных действий. При признании необходимой обороны правомерной в соответствии со ст. 1066 Гражданского кодекса РФ причиненный вред не подлежит возмещению.

При необходимой обороне обязательным условием является причинение вреда только нападающему (нападающим) или его имуществу. Причинение вреда невиновным, т.е. третьим лицам, влечет уголовную ответственность в зависимости от формы вины за умышленные или неосторожные действия, а материальный вред подлежит возмещению.

Своевременность защиты связана с ее осуществлением в пределах времени посягательства, от его начала до окончания. Выход за рамки времени посягательства является отражением несвоевременности обороны, осуществляемой за пределами необходимости действий по отражению нападения. Эти действия влекут уголовную ответственность на общих основаниях.

Соразмерность защиты связана с соблюдением пределов либо превышением пределов необходимой обороны. Соблюдение пределов необходимой обороны является признаком ее правомерности.

Превышение пределов необходимой обороны

Превышением пределов необходимой обороны в соответствии с ч. 2 ст. 37 УК РФ признаются умышленные действия, явно не соответствующие характеру и опасности посягательства.

Защита от посягательства, не сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, является правомерной, если при этом не было допущено превышения пределов необходимой обороны, то есть умышленных действий, явно не соответствующих характеру и опасности посягательства.

По смыслу закона превышением пределов необходимой обороны признается лишь явное, очевидное несоответствие защиты характеру и опасности посягательства, когда посягающему без необходимости умышленно причиняется вред.

Не являются превышением пределов необходимой обороны действия обороняющегося лица, если это лицо вследствие неожиданности посягательства не могло объективно оценить степень и характер опасности нападения.

Необходимая оборона в равной мере распространяются на всех лиц независимо от их профессиональной или иной специальной подготовки и служебного положения, а также независимо от возможности избежать общественно опасного посягательства или обратиться за помощью к другим лицам или органам власти.

Значение необходимой обороны

Уголовный закон выделяет необходимую оборону как важнейшее обстоятельство, исключающее преступность деяния. Она считается общественно полезной и рассматривается как конституционное право каждого гражданина на защиту своих интересов и интересов других лиц от общественно опасных посягательств (ст. 45 Конституции РФ).

Источник: https://juristic.pro/ugolovnoe-pravo/neobxodimaya-oborona-ponyatie-vidy-znachenie-usloviya-pravomernosti-otvetstvennost-za-vred-prichinennyj-s-prevysheniem-predelov-oborony.html

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.