Пример клеветы

Содержание

Самые громкие судебные процессы по обвинениям в клевете

Пример клеветы

Гражданским активистам, журналистам и блогерам придется скоро снова жить со статьей «Клевета» в Уголовном кодексе.

Напомним, что эта статья была декриминализирована в декабре 2011-го в соответствии с пожеланием тогдашнего президента.

Многие громкие дела о «клевете» в прошлом году не были доведены до суда лишь из-за того, что норма была изъята из УК. Времена изменились — гайки вращаются в другую сторону. Скоро мы станем свидетелями новых судебных эпопей.

Из петиции, направленной журналистами и представителями общественности депутатам Госдумы: «Только за 2009—2011 годы по статье 129 УК РФ было осуждено около 800 человек. Большинство из них — региональные журналисты и блогеры. Основными инициаторами уголовного преследования становились чиновники и представители властей.

Особой любовью к 129-й статье отличались губернаторы Кемеровской области, Алтая, Татарстана. Так, журналист Ирек Муртазин за книгу и пост о Минтимере Шаймиеве был осужден по статье 129 и 282. Главный редактор газеты «Листок» Сергей Михайлов был осужден по той же статье за резкую критику правительства Алтайского края.

Блогер Александр Егоров из Казани выложил в своем дневнике фактуру о хищении бюджетных средств местным омбудсменом, и суд также счел его виновным в клевете… У чиновников сейчас есть все рычаги для выяснения отношений с корреспондентами, чьи публикации вызвали у них возмущение, они могут делать это в рамках гражданского судопроизводства с помощью исков о защите чести и достоинства. В этом случае обеспечивается хоть какая-то состязательность сторон и изучение доказательств, а в случае проигрыша корреспондента защищает редакция. В случае принятия законопроекта и штрафы, и судимость будут ложиться непосредственно на журналиста, чем чиновники, как мы уверены, обязательно будут злоупотреблять. Мы не требуем для себя возможности безнаказанно врать. Даже сейчас чиновники рассылают иски о защите чести и достоинства по факту любой не устраивающей их публикации, даже если изложенные в ней сведения не являются заведомо ложными. Увещевания авторов законопроекта о том, что статья не коснется тех, «кто пишет проверенные факты», нас не устраивают — мы знаем, как происходит на самом деле».

Дело Льва Пономарева

В феврале 2008 года было инициировано уголовное дело против главы Общероссийского общественного движения «За права человека». Предлогом к возбуждению дела по статье «Клевета» стало решение Пресненского суда, признавшего ложным обвинением утверждение Пономарева об ответственности тогдашнего главы ФСИН Юрия Калинина за создание пыточной системы в колониях.

Пономарев затем уточнил, что применил в отношении Калинина слово «автор» в значении «виновник», так как по должности глава пенитенциарного ведомства несет ответственность за нарушения прав и свобод человека в подведомственных ему учреждениях. Правозащитник также отметил, что его обвинение не является клеветой, так как у него имеются доказательства того, что пыточная система в колониях на самом деле существует. Однако на решении Пресненского суда эти доводы не сказались.

Впрочем, позднее экспертиза все же не обнаружила клеветы в словах Льва Пономарева, и дело прекратили.

Дело Ирека Муртазина

12 сентября 2008 года журналист и гражданский активист Ирек Муртазин разместил в своем блоге информацию о том, что Минтимер Шаймиев, являвшийся тогда президентом Татарстана, якобы скончался:

«Пришла страшная весть… На 72-м году жизни во время отдыха в Турции (в Кемере) скоропостижно скончался Минтимер Шарипович Шаймиев. Честно говоря — не верится. Точнее, не хочется верить.

Потому что если это правда, то начнется такая свара, такая нешуточная борьба за то, чтобы занять освободившееся кресло, что чубы у холопов будут трещать и вдоль и поперек. И именно из-за подобных перспектив ближайшее окружение Минтимера Шариповича попытается скрыть эту информацию.

Чтобы успеть перегруппироваться (вплоть до скоропостижной эвакуации из страны). Именно поэтому официальная информация, думаю, будет не раньше чем через неделю».

Эта публицистическая акция вызвала гнев республиканских элит.

В августе 2009 года в Кировском райсуде Казани начались слушания по обвинению Муртазина в клевете, нарушении неприкосновенности частной жизни и унижении человеческого достоинства.

В ноябре 2009 года суд оправдал Муртазина по части 1 статьи 137 УК РФ, однако он был признан виновным в клевете и в возбуждении ненависти или вражды по признакам принадлежности к какой-либо социальной группе.

Ирек Муртазин был приговорен к 1 году 9 месяцам колонии-поселения и взят под стражу в зале суда.

Дело Михаила Бекетова

В ноябре 2010 года мировой судья Химкинского суда оштрафовал главного редактора газеты «Химкинская правда» Михаила Бекетова на 5 тыс. рублей за обвинение в адрес главы администрации города Владимира Стрельченко. Суд признал журналиста виновным в клевете, но освободил от наказания за истечением срока давности по предъявленному обвинению.

Поводом для иска стало высказанное Бекетовым в интервью телеканалу РЕН ТВ предположение о том, что Стрельченко причастен к взрыву машины журналиста. Глава администрации подал иск, в котором просил признать клеветой эти слова.

Зверски избитый двумя годами ранее и превратившийся в инвалида Бекетов присутствовал на суде в инвалидном кресле. Обвинительный приговор вызвал такую бурю общественного возмущения, что власти решили «сдать назад».

Через месяц в апелляционной инстанции Химкинский городской суд оправдал Бекетова.

Апелляционная комиссия суда не нашла состава преступления в словах журналиста о том, что господин Стрельченко является заказчиком «политического террора» против него.

Дело Олега Орлова

Уголовное дело по статье «Клевета» в отношении председателя правления правозащитного центра «Мемориал» Олега Орлова было возбуждено в 2011 году. Основанием для возбуждения дела стало заявление Орлова об ответственности главы Чечни Рамзана Кадырова за убийство сотрудницы «Мемориала» Натальи Эстемировой в 2009 году.

Позднее Орлов пояснил, что имел в вину ответственность Кадырова как главы региона, однако следственную машину это не остановило: по завершении предварительных следственных действий дело было направлено в мировой суд, который вынес в отношении Орлова оправдательный приговор. Государственное обвинение и защита Кадырова опротестовали это судебное решение в апелляционном порядке.

Дело было направлено в вышестоящую инстанцию — Хамовнический районный суд, который прекратил производство по нему в связи с декриминализацией статьи «Клевета» в декабре 2011 года.

Дело Евгения Легедина

В июле 2011 года на екатеринбургского оппозиционера Евгения Легедина было заведено уголовное дело по статье «Клевета». Старт уголовному преследованию дал прокурор Свердловской области Юрий Пономарев.

Начальника областного надзорного ведомства оскорбил плакат, с которым Легедин вышел на пикет. На плакате рядом с фотографией Пономарева было написано «Осторожно, коррупция! Лживый прокурор Свердловской области Пономарев Ю.А. покрывает воришек ГУВД (МВД) по Свердловской области».

Следственный комитет не замедлил возбудить дело. Легедин обжаловал постановление следователя: он настаивал, что не может быть привлечен к ответственности за клевету, поскольку он уверен в правдивости надписи на плакате. Тем не менее дело оставили в производстве.

Легедин решил покинуть Россию после допроса его родителей. В настоящее время активист проживает в Великобритании.

Дело Олега Козырева

Попытка возбудить в декабре 2011 года уголовное дело «за клевету» в отношении известного блогера Олега Козырева была изначально обречена на неудачу, так как именно в это время статья «Клевета» проходила стадию декриминализации.

Но запустить следственно-судебную машину требовал Мосгоризбирком, а поводом для недовольства этого учреждения стала жалоба Козырева в ЦИК — блогер пытался обратить внимание главы ЦИК Владимира Чурова на сходство агитационных плакатов «Единой России» и материалов избиркома.

ЦИК никаких нарушений, разумеется, не усмотрел, а Московская комиссия тут же написала заявление на Козырева в Следственный комитет. К счастью для блогера, «Клевета» перекочевала в Кодекс об административных правонарушениях, и дело замяли.

Разумеется, вышеперечисленные эпизоды — лишь крошечная толика огромного количества уголовных дел, возбуждавшихся на протяжении последних лет.

Зачастую в тех случаях, когда дело против блогеров или журналистов заканчивалось обвинительным приговором, из Сети вычищались все следы публикаций или высказываний, которые Фемида сочла клеветническими.

Даже сочувствующие СМИ, давая новость про приговор, старались по понятным причинам не цитировать сам «клеветнический» текст. Это эффективная тактика, от которой элиты так и не смогли отказаться.

Комментирует Андрей Пионтковский, политолог

Ужесточение законодательства в отношении клеветы в первую очередь ударит и по мне лично. В настоящее время готовится к переизданию моя книга — сборник статей. Так вот, при подходе власти — мол, каждый, кто нас критикует, клевещет — с меня можно за каждую из них снимать по пять миллионов.

Опять мы стали свидетелем игры в мудрого правителя, когда инициаторы внесения изменений предложили поднять наказание за клевету до пяти лет лишения свободы, а «гуманный» Владимир Путин их поправил, опустив максимальную планку наказания до суммы в 5 млн рублей штрафа.

Это цена московской однокомнатной квартиры, более 150 тыс. долларов. Такие деньги должен будет заплатить гражданин, необоснованно обвинивший кого-то в совершении преступления.

Ну а как работают наши суды и кто в итоге выиграет дело, никому из россиян, прекрасно знакомых с положением дел в нашей судебной ветви власти, объяснять не нужно.

Сегодня Путина 90 процентов пользователей Интернета в России обвиняют в различных преступлениях. Как чисто уголовно-экономических, так и более серьезных, связанных с преступлениями государства против своих граждан. Поправки призваны закрыть им всем рот.

Конечно, привлекать за клевету их всех не будут. Нас ждут показательные процессы. А против кого их провести есть.

К примеру, можно завести дело о клевете на Алексея Навального с его «Партией жуликов и воров» — прямое обвинение в совершении преступлений всех членов «Единой России».

За клевету можно привлечь и других оппозиционных лидеров, которые во время массовых мероприятий в выражениях не стесняются.

Однако даже если его и других оппозиционных лидеров посадят, протест не сойдет на нет. Как показали акции 6 мая и начала июня, он существует как бы отдельно от организаторов, лидеров. И власти напрасно думают, что, убрав ключевые фигуры, смогут подавить протестные настроения.

Уверен, на помощь тем, кого приговорят к выплате штрафа по делу о клевете на какого-то объективно преступившего закон человека, придут очень и очень многие.

И с помощью той же самой Ольги Романовой и ее фонда или кого-то другого необходимые деньги через «Яндекс-кошелек» соберутся в течение нескольких дней. Это будет еще одна пощечина режиму. Людей в беде не бросят, не плюнут на их судьбу.

Как не произошло этого в случае с якобы нарушителями порядка 6 мая, которые сегодня находятся в следственных изоляторах.

Поэтому такой подход властей — ужесточение санкций — не продуктивен.

Материал подготовили: Роман Попков, Александр Газов

Источник: http://www.SpecLetter.com/obcshestvo/2012-07-13/oklevetannye-klevetoi.html

Клевета – судебная практика

Пример клеветы

  • 1.Стерлитамакский городской суд (Республика Башкортостан) – Уголовное …защиты. В соответствии с ч. 2 ст. 20 УПК РФ уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ст. 115, ч.1ст. 116.1 и ч.1 ст. 128 . 1 УК РФ, считаются уголовными делами частного обвинения, возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего, его законного представителя, за исключением случаев, предусмотренных ч.4 ст. 20 УПК …
  • 2.Мелеузовский районный суд (Республика Башкортостан) – Уголовное …судебного участка по и РБ от , которымПавлищева в.в. признана невиновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 128 . 1 УК РФ и оправдана за отсутствием состава преступления на основании п.2 ч.1 ст.24, п.3 ч.2 ст.302 УПК РФВыслушав частного …
  • 3.Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) – Уголовное …10 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга с заявлением о возбуждении уголовного дела частного обвинения в отношении Ефимова С.Г. по признакам преступления, предусмотренного ст. 128 . 1 УК РФ.Постановлением мирового судьи судебного участка № 10 Верх-Исетского района г. Екатеринбурга от 11 ноября 2019 года заявление Бажова К.О. направлено в ОП №9 …
  • 4.Ленинский районный суд (Город Санкт-Петербург) – Уголовное …февраля 2020 года мировому судье судебного участка № 9 Санкт-Петербурга поступило заявление Иванова Э.А. о возбуждении уголовного дела частного обвинения по ч. 1 ст. 128 . 1 УК РФ в отношении Ф Постановлением мирового судьи судебного участка № 9 Санкт-Петербурга Разиной Л.И. от 12 февраля 2020 года заявление Иванова Э.А. о …
  • 5.Лесосибирский городской суд (Красноярский край) – Гражданские и административные …репутацию Джафарова.29.08.2016г. истцом подано заявление в Следственный отдел по г.Лесосибирску о привлечении ФИО2 к уголовной ответственности на основании п. 3 ст. 128 . 1 УК РФ. Заявление перенаправлено в полицию. Полиция безосновательно и не законно отказала в возбуждении уголовного дела постановлением от 19.09.2016г. в лице участкового ФИО3 Копию …
  • 6.Московский районный суд г. Нижний Новгород (Нижегородская область) – Уголовное …г.Н.Н. ***, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка * Московского судебного района г.Н.Н. *** заявление * о привлечении к уголовной ответственности * по ч. 1 ст. 128 . 1 УК РФ было возвращено заявителям.Из обжалуемого постановления следует, что * обратился к мировому судье с заявлением о привлечении к уголовной ответственности * по ч. 1 ст. 128 . …
  • 7.Дзержинский районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область) – Уголовное …Новосибирска Девятайкина Е.В., изучив материалы уголовного дела по заявлению частного обвинителя ФИО1 о привлечении к уголовной ответственности Зоткина А.А. по ч.1 ст. 128 . 1 УК РФ с апелляционной жалобой ФИО1 на постановление мирового судьи 3 судебного участка Дзержинского судебного района … от ДД.ММ.ГГГГ о процессуальных издержках, а также апелляционными …
  • 8.Лесосибирский городской суд (Красноярский край) – Гражданские и административные …Суд считает возможным рассмотреть дело без их участия. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.Статья 128 . 1 УК РФ предусматривает уголовную ответственность за клевету, совершенную с использованием своего служебного положения.Согласно статье 5.61 КоАП РФ, административным правонарушением является также оскорбление, то есть …
  • 9.Палехский районный суд (Ивановская область) – Уголовное …указав просьбу о принятии уголовного дела к производству, дату совершения преступления, не указала место и время совершения преступления. Не изложила обстоятельства совершения преступления, предусмотренного ст. 128 . 1 УК РФ, поскольку из текста поданного заявления не понятно, в чём заключается клевета. 28 февраля 2020 года ФИО1 было вновь подано заявление о привлечении ФИО2 к …
  • 10.Октябрьский районный суд г. Липецка (Липецкая область) – Гражданские и административные …истцом обстоятельства, то, по его мнению, в действиях ответчика должны содержаться признаки административного правонарушения, предусмотренного ст.5.61 КоАП РФФ (оскорбление), либо преступления, предусмотренного ст. 128 . 1 УК РФ (Клевета). Вместе с тем истцом не представлены доказательства обращения в правоохранительные органы с соответствующими заявлениями в отношении ответчика, а также результаты рассмотрения этих заявлений …

Страницы← предыдущаяследующая →

Источник: https://sudact.ru/practice/kleveta/

Клевета: истории из жизни, советы, новости, юмор и картинки — Горячее | Пикабу

Пример клеветы

Не могу не рассказать. Мы купили квартиру в пресловутой девятиэтажке, а бабулька, продавшая нам ее, съезжать не хотела.

Инна Моисеевна (назовём ее так) реализовала хату и поделила деньги с родственниками. Они были в долях. На половину суммы приобрела малосемейку на окраине, переезд в которую ее не привлекал ни коим образом. Но и мы-то свою квартиру продали! А новые наши жильцы соответственно свою, и далее по цепочке. Короче говоря, нас настоятельно просили съехать.

В нашем с Инной Моисеевной ДКП был прописан срок освобождения ЖП 10 дней, далее начинал тикать счётчик, 0,8% стоимости квартиры в сутки. Нехилая такая сумма для пенсионерки. Брать с неё мы конечно же ничего не планировали, что мы нелюди? Но и деваться некуда.

В один прекрасный день, когда счётчик уже натикал примерно на 16 тысяч рублей, мы приехали в гости к старушке со своим антикварным славянским шкафом, высотой 2,1 метра и весом – не знаю сколько, но где-то между радикулитом и геморроем, а скорее в сумме. Говорим, дескать, примите нашего статного брюнета, ибо он тут прописан.

Инна Моисеевна в истерику. «Не пущу! Я ещё не увезла своё!» И грудью путь к моей законной ЖП преграждает. Шкаф остался в подъезде, рискуя быть изувеченным, но не сломленным. Массив, вес.

Так как в наши планы не входило грубо прессовать старушек, то пришлось просто напомнить про неустойку и огласить сумму. Бабушка убежала за корвалолом с дикими криками, позвонила риэлтору, нотариусу, адвокату, орала как раненная гиена.

В это время мной производился расчёт с грузчиками, шкаф уныло стоял в подъезде. Короче говоря, все были заняты. И тут дверь открывается и выскакивает Инна Моисеевна с лицом в крови и каких-то ссадинах на шее. И кричит, что мы ее избили, а грузчики свидетели. А за это она отсудит у нас миллион морального вреда. Грузчики мгновенно испарились, предупредив, что сменят номер.

Нам тоже пришлось уйти, так как мадам взялась за стационарный телефон и стала звонить участковому.

Мы тоже позвонили участковому, но он сказал, что дамочка известная, и приемы ее тоже уже изучены.

Ее и дворник «бил», и сантехник, и вообще весь ЖЭК до седьмого колена, продавцы из магазина, парикмахер ее не принимает больше ближайший.

Заявление она написала, но инспектор предупредил, что на 16 тысяч неустойки мы таки имеем полное право и отсудим легко. Отправил даму на освидетельствование медиками и так далее. Обещал оказать нам поддержку.

Через пару дней ИМ позвонила нам и недовольно сообщила, что в субботу съедет, заявление заберёт, если мы забудем про неустойку. И ещё,дескать,  с нами встречаться не хочет, поэтому приезжать надо не ранее 16 часов, когда духу ее не будет там, «проклятущие вы твари» (с)

В 16:00 в субботу мы преспокойно въехали. Но! Сразу же стало понятно, что соседи нас не любят. На наши приветствия не отвечают, детям моим общительным не улыбаются, в лифте ездить вместе не хотят принципиально, будто мы заразные.

И так бы и жили в неведении причин адского игнора, кабы кто-то не нарисовал между 5 и 6 этажом огромный Х. И к нам пришла делегация.

Оказалось, что это именно мы справляем нужду в лифте, ломаем почтовые ящики, тушим бычки в известку и конечно же авторы примитивной фрески – угадайте кто? Вы не ошиблись! Тоже мы!

Двое взрослых людей с высшим образованием, с машиной, с приличной работой и двумя чистыми, воспитанными и упитанными детьми. Ну, а кто ещё-то, действительно?

В диалоге с соседями, включавшем в себя просмотр моего паспорта, рук, зрачков, и подозрительных обнюхиваний всех членов семьи, выяснилось, что бывшая хозяйка квартиры сказала, что продала квартиру семье наркоманов и маргиналов.

А ещё, что она хвасталась всему дому, что съезжать не собирается и планировала нас динамить как можно дольше. Более того, старушка гордо заявляла, что из мести нассала нам в кладовку.

Сказать честно, в этой кладовке воняло так, что могла б и насрать, мы б не заметили, и так все с хлоркой в противогазе мыли.

Соседи оказались адекватные и поняли, что их ввели в заблуждение. С тех пор в отношениях все наладилось.

Источник: https://pikabu.ru/tag/%D0%9A%D0%BB%D0%B5%D0%B2%D0%B5%D1%82%D0%B0/hot

Заявление о клевете в полицию и суд: образец, как написать

Пример клеветы

Последнее обновление – Июль 2020

Ответственность за клевету определена ст. 128.1 УК РФ. За нее придется отвечать не только перед человеком, но и перед государством. Чтобы инициировать процесс привлечения обидчика к ответственности придётся писать заявление о клевете в компетентные органы.

Что такое клевета в УК РФ

Не всё, что в обществе принято считать клеветой, уголовно наказуемо, поэтому разберем это понятие по Уголовному кодексу.

Под клеветой понимают распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию.

Каждое слово этого понятия имеет своё значение:

  • ложность подразумевает несоответствие действительности распространенной информации;
  • заведомость значит, что виновный знает, что сообщаемые им сведения в отношении потерпевшего не соответствуют реальному положению дел;
  • под распространением понимают сообщение информации любым способом хотя бы одному лицу;
  • порочащими могут быть данные о человеке, выставляющие его в негативном свете, нелестно его характеризующие.

Если все эти признаки имеются в содеянном, можно рассматривать возможность привлечения обидчика к уголовной ответственности по УК РФ.

Должны быть соблюдены и другие условия:

  • возраст клеветника 16 и более лет;
  • обидчик и потерпевший – только физические лица;
  • прямой умысел на совершение преступления, когда виновный чётко понимает, что его поступок противоправен, знает о возможных его последствиях и хочет, чтобы для потерпевшего они наступили.

Уголовная ответственность за клевету

Статья 128.1 УК РФ включает 5 частей, определяющих меры ответственности в зависимости от того, каким образом клевета распространена и от ее содержания.

Клевета может повлечь:

  • штраф в пределах 5 тыс. – 5 млн. руб., или в сумме дохода за период от 2 недель до 3 лет;
  • от 60 до 480 часов обязательных работ.

Если суд признает обидчика виновным и назначит ему в качестве наказания штраф, он будет обращен в доход государства, а не потерпевшего.

Подробнее: Статья и наказание за клевету

Куда обращаться с заявлением о клевете

По законодательству нашей страны предусмотрено 2 вида ответственности за клевету:

  1. Уголовно-правовой, когда виновный привлекается к уголовной ответственности и отбывает назначенное приговором суда наказание. Такой ответственности за клевету можно добиться двумя разными способами – обращением в полицию или в мировой суд с заявлением о возбуждении уголовного дела. Способ зависит от чётко определённых в законе обстоятельств, которые мы подробно рассмотрим.
  2. Гражданско-правовой, когда виновный возмещает вред, причиненный клеветой в денежном выражении по решению районного суда.

Таким образом, инстанция, в которую следует обратиться с заявлением о привлечении к ответственности напрямую зависит от избранного потерпевшим способа защиты.

Заявление о клевете в полицию

Заявление о любом преступлении, в том числе заявление о клевете обязаны принять в любом территориальном подразделении полиции, это закреплено законом.

Однако, что касается клеветы, то не во всех случаях дознаватели подразделений полиции должны возбудить и расследовать дело. Это зависит от ряда условий, в числе которых обстоятельства совершения преступления.

«Простая» клевета

Под «простой» принято считать клевету, совершенную без отягчающих обстоятельств, ответственность за которую установлена частью первой ст. 128.1 УК РФ. Уголовное преследование за нее происходит в частном порядке, это дела частного обвинения.

Это означает, что преследование по ч. 1 ст. 128.1 УК РФ происходит гос. органами, только если клевета имела место в отношении человека, не способного отстоять свои права:

  • по причине беспомощного, зависимого состояния, например, в отношении пожилого или малолетнего, имеющего физические или психические недостатки;
  • по причине клеветы со стороны неизвестного лица.

В таких обстоятельствах заявление потерпевшего не обязательно. Даже после поступления в полицию сообщения о такой клевете проводится проверка и следует возбуждение уголовного дела либо отказ если деяние не имеет признаков преступления.

Во всех иных случаях полиция не имеют полномочий возбуждать дела по ч. 1 ст. 128. Они принадлежат мировому суду. Такие дела возбуждают лишь в частном порядке по заявлению потерпевшего, который обращается с заявлением о возбуждении дела в мировой суд, поддерживает обвинение, представляет доказательства.

Однако, это не исключает возможность обратиться с заявлением о клевете в полицию, чтобы собрать как можно больше необходимых данных для обращения в суд.

По такому заявлению также должна быть проведена доследственная проверка в обычном порядке и если имеются все признаки клеветы, могут быть приняты решения:

  1. о передаче материалов проверки в мировой суд и по завершению проверочных мероприятий желание потерпевшего, чтобы обидчик понёс наказание за свой поступок, сохранится;
  2. об отказе в возбуждении уголовного дела, так как не имеется заявления пострадавшего по п. 5 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, если он не пожелает продолжать процесс.

Следует знать, что заявления о клевете, которое пишет потерпевший в полицию, недостаточно для возбуждения уголовного дела мировым судом. Получая подобные материалы, суд возвращает заявление потерпевшему, указывая на его недостатки и срок для их устранения. Чтобы начался судебный процесс, нужно подготовить документ по требованиям ст. 318 УПК РФ.

Если в ходе доследственной проверки о клевете неустановленным лицом, оно будет установлено, дальнейшее производство происходит в частном порядке с передачей материалов проверки в мировой суд.

Если же клеветник будет установлен в ходе расследования дела, дознание по нему продолжается в общем порядке гос. органами, дело направляется в суд после окончания дознания.

Квалифицированная клевета

Частями 2-5 ст. 128.1 УК РФ установлена более строгая уголовная ответственность за квалифицированные виды этого преступления. К ним относится клевета:

  • в публичном произведении, выступлении, демонстрация которых происходит публично СМИ;
  • с использованием служебного положения;
  • содержащая сведения об опасной для окружающих болезни человека или обвиняющая его в преступлении сексуальной направленности;
  • обвиняющая в тяжком, особо тяжком поступке, запрещенном УК.

Уголовное преследование за клевету, совершённую при таких обстоятельствах, осуществляют сотрудники подразделения дознания полиции и прокуратуры в публичном порядке.

Как составить заявление

Особенных требований к заявлениям о клевете в полицию не имеется. В нём нужно вкратце изложить обстоятельства происшедшего, просьбу о проведении проверки, привлечении виновного к ответственности. Этот документ пишется начальнику отдела полиции с обязательным указанием данных заявителя.

Скачать образец заявления о клевете в полицию

В целях экономии времени, с заявлением нужно обращаться в отдел полиции по месту её совершения.

Срок подачи

Преступление отнесено к деяниям небольшой тяжести. Поэтому срок давности уголовной ответственности за клевету 2 года с её совершения. Чтобы обидчик был наказан по ст. 128.1 УК РФ, обратиться в компетентные органы следует в любое время в пределах этого срока. По его прошествии никакого наказания для обидчика быть не может.

Срок проверки

Процессуальное решение по заявлению о клевете в полицию должно быть принято через 3 суток после его регистрации. Если провести все необходимые мероприятия не удалось, срок возможно увеличить до 10 суток, в особых случаях до 30.

По итогам проверочных мероприятий может быть:

  • возбуждено уголовное дело по любой части ст. 128.1 УК РФ в зависимости от обстоятельств совершения деяния;
  • отказано в его возбуждении в связи с отсутствием состава, события преступления, либо в связи с отсутствием заявления потерпевшего, если он решил его забрать;
  • передача сообщения и материала проверки по подследственности в мировой суд для возбуждения и рассмотрения дела.

На каждое из решений заявитель вправе подать жалобу прокурору, в суд, если с ним не согласится.

Заявление о возбуждении уголовного дела в суд

Уголовные дела частного обвинения, среди них «простая» клевета, подсудны мировым судьям по месту совершения противоправного деяния.

Суд может рассмотреть заявление о возбуждении дела если:

  • имела место «простая» клевета;
  • обидчик известен;
  • заявитель может сам отстаивать свои права;
  • заявление отвечает иным положениям 318 статьи УПК РФ.

Правила составления

В таком заявлении должны быть указаны:

  • название суда;
  • сведения о том, как произошла клевета, место, время, обстоятельства;
  • просьба принять дело к производству;
  • сведения о потерпевшем, удостоверяющих его личность документах;
  • информацию о предполагаемом преступнике;
  • список свидетелей, подлежащих вызову;
  • подпись заявителя.

Скачать образец заявления о клевете в мировой суд

Оно должно подаваться с копиями для тех, кого потерпевший желает привлечь к ответственности.

Срок рассмотрения

Если все требования заявителем выполнены, суд примет дело к производству, разъяснив ему права частного обвинителя. Через 7 суток после поступления заявления:

  • предполагаемый преступник вызывается в суд;
  • знакомится с делом;
  • получает копию заявления;
  • ему разъясняют права подсудимого;
  • выясняют, кого следует вызвать и выслушать в качестве свидетелей защиты.

Дальнейшее производство по делу происходит в порядке глав 35-39 УПК РФ.

Исковое заявление в суд

Отстоять честь, достоинство, деловую репутацию можно и в гражданском процессе путём подачи иска в суд по правилам ст. 152 ГК РФ.

По общим правилам подсудности по первой инстанции подобные исковые заявления рассматривают районные суды по месту, где проживает ответчик.

В иске пострадавший от клеветы может требовать:

  • опровергнуть распространенные ответчиком ложные и порочащие его сведения;
  • возместить убытки;
  • компенсировать моральный вред.

Скачать образец искового заявления в суд

Иски об опровержении распространенной информации и возмещении причинённого этим морального вреда можно подавать в любое время, срока давности у них нет.

Исключение составляют требования, связанные с распространением сведений в СМИ. По ним срок давности год со дня опубликования.

Срок давности по требованиям о возмещении убытков общий — 3 года.

Судебный процесс по искам о защите чести и достоинства происходит в общем порядке. Каждая из сторон представляет доказательства своих доводов и опровержение доводов противника.

Истец должен доказать, что сведения распространил именно ответчик и их порочащий характер. Ответчик же обязан доказать, что сведения, которые он распространил правдивы.

Для удовлетворения исковых требований должна быть установлена совокупность трёх условий:

  • порочащий характер информации;
  • её распространение;
  • несоответствие действительности.

При отсутствии всех или хотя бы одного из этих условий на благоприятный исход дела для истца рассчитывать не стоит.

Уголовно и гражданско-правовые методы отстоять свои честь и достоинство не исключают друг друга. Отказ в возбуждении уголовного дела о клевете, прекращение дела по любым основаниям, любой приговор не препятствие для обращения в суд с иском в соответствии с положениями ст. 152 ГК РФ.

Обращение в прокуратуру

Несмотря на расхожее мнение о том, что с заявлением о клевете нужно обращаться в прокуратуру, делать этого не стоит, так как органы прокуратуры:

  • не проводят доследственные проверки по сообщениям о преступлениях;
  • не осуществляют надзор за соблюдением законодательства физическими лицами, подлежащими ответственности за клевету, и не имеют полномочий по применению в отношении нарушителей мер реагирования;
  • не подменяют собой другие федеральные органы, к полномочиям которых отнесено проведение проверок по фактам, изложенным в обращениях. В данном случае органами, полномочными принимать решения и привлекать виновных к ответственности, будут являться полиция и суд;
  • как правило, не участвуют в гражданских делах о возмещении вреда чести и достоинству.

Получив обращение, содержащее сведения о клевете в отношении заявителя, прокурор обязан направить его по подведомственности в течение 5 суток с момента регистрации. То есть фактически заявление в прокуратуру о клевете отнимет время.

Прокурор в данном случае полномочен:

  • проводить проверки по жалобам на сотрудников полиции, проводивших проверку по заявлению о клевете, и принятые ими решения;
  • в случае возбуждения и расследования уголовного дела дознавателями полиции – утверждать обвинительный акт и впоследствии поддерживать обвинение по уголовному делу в суде.

Заключение

Защитить достоинство и честь, заставить оклеветавшего потерпевшего человека отвечать за свои поступки, компенсировать причиненный вред сложно. Но пассивное отношение к подобному поведению обидчика порождает полную уверенность в его безнаказанности. Поэтому важно уметь отстаивать свои права всеми возможными способами.

(19 4,68 из 5)
Загрузка…

Источник: https://Zakonved.ru/ugolovnoe-pravo/prestupleniya-protiv-lichnosti/zayavleniya-o-klevete.html

Клевета (ст. 128.1 УК). Как привлечь к ответственности за клевету? Деловая репутация и сплетни

Пример клеветы

Сего­дня мы раз­бе­рем вопрос кле­ве­ты. Сна­ча­ла пого­во­рим о том, что это такое и какое за это быва­ет уго­лов­ное нака­за­ние. Далее раз­бе­рем, какие дей­ствия необ­хо­ди­мо совер­шить для того, что­бы при­звать кле­вет­ни­ка к отве­ту и конеч­но же пого­во­рим о прак­ти­ке рас­смот­ре­ния этих дел в суде.   

 Для нача­ла необ­хо­ди­мо опре­де­лить­ся, что такое кле­ве­та. Ста­тья 128.1 Уго­лов­но­го кодек­са гово­рит, что кле­ве­та — это рас­про­стра­не­ние заве­до­мо лож­ных све­де­ний, поро­ча­щих честь и досто­ин­ство дру­го­го лица или под­ры­ва­ю­щих его репу­та­цию. 

Таким обра­зом, для того что­бы при­влечь чело­ве­ка к ответ­ствен­но­сти долж­ны быть выпол­не­ны сле­ду­ю­щие усло­вия: 

  1. Винов­ный дол­жен пони­мать, что рас­про­стра­ня­ет лож­ные, не соот­вет­ству­ю­щие дей­стви­тель­но­сти све­де­ния;
  2. Винов­ный дол­жен желать рас­про­стра­нить эти све­де­ния;
  3. Тре­тье усло­вие — это то, что све­де­ния долж­ны поро­чить честь и досто­ин­ство и под­ры­вать репу­та­цию. 

Гово­ря юри­ди­че­ским язы­ком, поро­ча­щи­ми, в част­но­сти, явля­ют­ся све­де­ния, содер­жа­щие утвер­жде­ния о нару­ше­нии граж­да­ни­ном дей­ству­ю­ще­го зако­но­да­тель­ства, совер­ше­нии нечест­но­го поступ­ка, непра­виль­ном, неэтич­ном пове­де­нии, недоб­ро­со­вест­но­сти при осу­ществ­ле­нии пред­при­ни­ма­тель­ской дея­тель­но­сти, нару­ше­нии дело­вой эти­ки или обы­ча­ев дело­во­го обо­ро­та.
Но сле­ду­ет раз­ли­чать утвер­жде­ние о каком-либо фак­те, кото­рый мож­но про­ве­рить и оце­ноч­ное суж­де­ние, мне­ние, убеж­де­ние, кото­рое не может быть про­ве­ре­но. 

Напри­мер фра­зы «пло­хой чело­век», «без­от­вет­ствен­ный сту­дент» — это толь­ко оце­ноч­ные суж­де­ния, кото­рые не явля­ют­ся поро­ча­щи­ми све­де­ни­я­ми, ума­ля­ю­щи­ми честь и досто­ин­ство потер­пев­ше­го.

При этом фра­за, что «Да он вор» уже вполне под­па­да­ет под состав пре­ступ­ле­ния, так как этот факт мож­но про­ве­рить и если в отно­ше­нии лица нет при­го­во­ра суда за воров­ство или в даль­ней­шем не полу­чит­ся дока­зать, что этот чело­век воро­вал, то для ска­зав­ше­го может все закон­чить­ся пла­чев­но. 

Суще­ству­ет несколь­ко частей по рас­смат­ри­ва­е­мой ста­тье и в зави­си­мо­сти от части ста­тьи преду­смот­рен раз­ный раз­мер нака­за­ния в виде штра­фа либо обя­за­тель­ных работ.

Пер­вая часть — это про­сто обыч­ная кле­ве­та о кото­рой я рас­ска­зал в нача­ле это­го видео.Вто­рая часть — это кле­ве­та, рас­про­стра­нен­ная в пуб­лич­ном выступ­ле­нии или про­из­ве­де­нии, а так же в сред­ствах мас­со­вой инфор­ма­ции.

Тре­тья часть ста­тьи- это кле­ве­та, совер­шен­ная с исполь­зо­ва­ни­ем сво­е­го слу­жеб­но­го поло­же­ния.

Далее чет­вер­тая часть — Кле­ве­та о том, что лицо стра­да­ет забо­ле­ва­ни­ем, пред­став­ля­ю­щим опас­ность для окру­жа­ю­щих или кле­ве­та с обви­не­ни­ем лица в совер­ше­нии пре­ступ­ле­ния сек­су­аль­но­го харак­те­ра.

Пятая часть в рас­смат­ри­ва­е­мой ста­тье — это Кле­ве­та об обви­не­нии лица в совер­ше­нии тяж­ко­го или осо­бо тяж­ко­го пре­ступ­ле­ния. 

Что делать если оклеветали?

Теперь после того как мы зна­ем уже мно­гое о ста­тье 128.1 УК РФ мож­но пого­во­рить о том, как дей­ство­вать, если в отно­ше­нии вас была рас­про­стра­не­на кле­ве­та. 
Итак. Пре­ступ­ле­ние о кле­ве­те могут быть как част­но­го обви­не­ния, так и пуб­лич­но­го.

Если в отно­ше­нии вас совер­ше­но пре­ступ­ле­ние по части пер­вой ста­тьи 128.

1 УК РФ, то это дело част­но­го обви­не­ния и вам будет необ­хо­ди­мо само­му писать заяв­ле­ние в суд и при­ни­мать уча­стие во всех судеб­ных засе­да­ни­ях, пред­став­ляя дока­за­тель­ства и под­дер­жи­вая обви­не­ние фак­ти­че­ски заме­няя про­ку­ро­ра. 

Если в отно­ше­нии вас совер­ше­но пре­ступ­ле­ние любой дру­гой части ста­тьи 128.

1 УК РФ, то это дело пуб­лич­но­го обви­не­ния и для его воз­буж­де­ния необ­хо­ди­мо напи­сать заяв­ле­ние в поли­цию и в слу­чае если по резуль­та­там про­вер­ки в дей­стви­ях кле­вет­ни­ка будет состав пре­ступ­ле­ния, то будет воз­буж­де­но уго­лов­ное дело и после про­ве­де­ния всех необ­хо­ди­мых след­ствен­ных дей­ствий его напра­вят в суд. 
В суде уже в этом слу­чае при­ни­мать уча­стие во всех судеб­ных засе­да­ни­ях, пред­став­ляя дока­за­тель­ства и под­дер­жи­вая обви­не­ния будет госу­дар­ствен­ный обви­ни­тель — сотруд­ник про­ку­ра­ту­ры. 

В любом слу­чае если вас окле­ве­та­ли через интер­нет, то не сто­ит ждать, пода­вая заяв­ле­ние в поли­цию или суд. Пер­вым делом необ­хо­ди­мо зафик­си­ро­вать нали­чие кле­ве­ты на опре­де­лен­ных стра­ни­цах в интер­не­те.

Для это­го нуж­но обра­тить­ся к нота­ри­усу, кото­рый осмот­рит сайт и соста­вит про­то­кол осмот­ра сай­та. В этом про­то­ко­ле будет опи­сан меха­низм, как нота­ри­ус зашел на необ­хо­ди­мый сайт, и что на нем было с при­ло­же­ни­ем скрин­шо­тов экра­на ком­пью­те­ра.

Сто­и­мость дан­ной про­це­ду­ры не из деше­вых.

Сред­ний цен­ник на осмотр несколь­ких стра­ниц сай­та от 3 до 10 тысяч руб­лей, но это сде­лать необ­хо­ди­мо, так как если про­мед­лить, то ко вре­ме­ни раз­би­ра­тель­ства дела инфор­ма­ция может быть уда­ле­на и воз­ник­нут труд­но­сти с дока­зы­ва­ни­ем собы­тия пре­ступ­ле­ния. 

Так в част­но­сти в одном из про­ана­ли­зо­ро­ван­ных мной реше­ний суда в горо­де Ижев­ске по дан­но­му пово­ду ука­за­но, что обыч­ные кем-либо не заве­ре­ные рас­пе­чат­ки интер­нет-стра­ниц, кото­рые содер­жат фак­ты кле­ве­ты явля­ют­ся недо­пу­сти­мы­ми дока­за­тель­ства­ми, так как невоз­мож­но уста­но­вить источ­ник их про­ис­хож­де­ния, а дан­ные с этих интер­нет-стра­ниц в насто­я­щее вре­мя уда­ле­ны.
Таким обра­зом, бес­смыс­лен­но пред­став­лять обыч­ные рас­пе­ча­тан­ные стра­ни­цы сай­та без заве­ре­ния их нота­ри­усом. 

Судебная практика о клевете

Теперь же раз­бе­рем судеб­ную прак­ти­ку, для того что­бы было нагляд­но понят­но, какие дей­ствия суды при­зна­ют пре­ступ­ны­ми. 

Запрещено расклеивать листовки с клеветой

В 2017 года при­го­во­ром Совет­ско­го рай­он­но­го суда Рес­пуб­ли­ки Крым при­зна­ны винов­ным двое чело­век, кото­рые рас­кле­и­ли в обще­ствен­ных местах горо­да, зара­нее изго­тов­лен­ные бумаж­ные листов­ки фор­ма­та А4, в кото­рых содер­жа­лись све­де­ния о том, что потер­пев­ший, зани­ма­ю­щий­ся риэл­тер­ской дея­тель­но­стью, явля­ет­ся мошен­ни­ком. За это обо­им назна­че­но нака­за­ние в виде штра­фа. 

Клевета с обвинением в краже

В 2018 г. судья Киров­ско­го рай­он­но­го суда г. Сара­то­ва при­зна­ла винов­ным чело­ве­ка по части 2 ста­тьи 128.1 УК РФ за то, что он нахо­дясь у дома, в утвер­ди­тель­ной фор­ме, в при­сут­ствии более чем четы­рех чело­век про­из­нес выска­зы­ва­ние, что потер­пев­ший укра­ли и при­нес ущерб. За дан­ную фра­зу суд назна­чил нака­за­ние в виде штра­фа. 

Клевета в группе WhatsApp

При­го­во­ром Совет­ско­го рай­он­но­го суда, но уже горо­да Том­ска в 2018 г. под­су­ди­мая при­зна­на винов­ной по части 1 ста­тьи 128.

1 УК РФ за то, что через интер­нет-при­ло­же­ние “WhatsApp” в груп­пе “Наш дом”, создан­ной в дан­ном при­ло­же­нии пред­се­да­те­лем ТСЖ с целью опе­ра­тив­но­го обще­ния меж­ду соб­ствен­ни­ка­ми мно­го­квар­тир­но­го жило­го дома, в при­сут­ствии более 80 соб­ствен­ни­ков дан­но­го жило­го дома рас­про­стра­ни­ла сооб­ще­ние в утвер­ди­тель­ной фор­ме: “Вы мошен­ник и взя­точ­ник”, ” Пред­се­да­тель ТСЖ — мошен­ник”, “чело­век ока­зал­ся крайне непо­ря­доч­ный”. За это дей­ствие назна­че­но нака­за­ние в виде штра­фа в раз­ме­ре десять тысяч руб­лей. 

Клевета в заявлении в полицию

Так же При­го­во­ром Ленин­ско­го рай­он­но­го суда г. Крас­но­да­ра в 2018 г. граж­да­нин при­знан винов­ным в совер­ше­нии пре­ступ­ле­ния, преду­смот­рен­но­го частью пер­вой ста­тьи 128.

1 УК РФ, так как он сооб­щая сотруд­ни­ку поли­ции заве­до­мо лож­ные све­де­ния о совер­шен­ном в отно­ше­нии него пре­ступ­ле­ния потер­пев­шим, руко­вод­ство­вал­ся наме­ре­ни­ем при­чи­нить вред потер­пев­ше­му, обви­нив послед­не­го в совер­ше­нии пре­ступ­ле­ния, кото­ро­го тот не совер­шал. Тем самым осуж­ден­ный зло­упо­тре­бил свои пра­вом. 

Суд так же отме­тил, что граж­дане в пра­ве обра­щать­ся в том чис­ле в поли­цию с сооб­ще­ни­ем о пре­ступ­ле­нии, но обра­ще­ния долж­ны быть про­дик­то­ва­ны наме­ре­ни­я­ми испол­нить свой граж­дан­ский долг или защи­тить пра­ва и закон­ные инте­ре­сы, а не наме­ре­ни­я­ми при­чи­нить вред дру­го­му лицу, то есть зло­упо­тре­бить пра­ва­ми. По дан­но­му при­го­во­ру назна­че­но нака­за­ние в виде штра­фа в раз­ме­ре Пять­де­сят тысяч руб­лей. 

Наде­юсь, теперь ста­ли более понят­ны вопро­сы кле­ве­ты. Если вам необ­хо­ди­ма юри­ди­че­ская кон­суль­та­ция или защи­та инте­ре­сов, то свя­жи­тесь со мной любым спо­со­бом или пиши­те свой вопрос в ком­мен­та­рии.

Previous PostКак определить размер государственной пошлины?Next PostПотеряли багаж в аэропорту. Что делать?

Источник: https://advokat18.ru/kleveta-st-128-1-uk-kak-privlech-k-otvetstvennosti-za-klevetu-delovaya-reputacziya-i-spletni/

Статья за клевету: ответственность и судебная практика

Пример клеветы

Люди время от времени сталкиваются с негативными последствиями распространения о них заведомо ложной информации. Речь идет не о сплетнях, а о серьезных данных, порочащих честь и достоинство.

Следует понимать: таковое деяние преследуется по закону. Статья за клевету ныне включена в Уголовный кодекс (УК) РФ.

Следовательно, пострадавший имеет возможность привлечь к ответственности человека, замеченного в распространении ложных данных.

Описывает преступное деяние, выражающееся в нанесении ущерба путем распространения заведомо ложных данных, статья 128.1 УК РФ. В указанном параграфе расшифровывается понятие «клевета». В частности, речь идет об обнародовании данных о человеке, являющихся ложью. Последние должны порочить описываемое лицо, подрывать его репутацию, очернять его честь, наносить урон достоинству.

Важно: правонарушение квалифицируется в том случае, если распространитель лжи знал, что сведения не отвечают действительности.

Уголовно-правовая характеристика преступного деяния строится исходя из приведенного в законе определения. При определении клеветы законодатель указал ряд факторов, которые необходимо идентифицировать в ходе расследования. К таковым относятся:

  • объективная часть – распространение порочащих данных;
  • субъективная – наличие умысла.

При рассмотрении злодеяния изучаются формы обнародования должных сведения. Под таковыми подразумевается донесение информации:

  • в устной форме, путем публичных выступлений:
    • на радио или телеканалах;
    • через интернет;
    • на конференциях и заседаниях;
    • в частном порядке;
  • в письменной форме путем включения данных:
    • в статьи;
    • в доклады;
    • в заявления;
    • в книги и иные произведения;
    • в иные документы, которые печатаются для чтения общественностью или должностными лицами.

Внимание: клеветой признается информация, которую услышал хотя бы один человек.

К примеру, Иванов С.С. подготовил аналитическую статью, касающуюся экономического развития одного из регионов РФ. Автор подтверждал свои выводы примерами из практика, почерпнутыми в частной беседе.

В том числе описал процесс дачи взятки предпринимателем Косаревым В.Р. с целью получения преимуществ при проведении тендера. Последний обратился к правоохранителям за защитой чести и достоинства. Иванов С.С.

не смог доказать, что опубликованные данные соответствуют действительности. Потому понес наказание.

Ответственность за клевету

Уголовное наказание за распространение лжи в отношении пострадавшего, если клевета доказана, описывает статья 128.1 УК. В ее тексте приводятся меры воздействия за разные виды проступков: без отягчающих факторов и квалифицированные. В ряде случаев нарушается еще и закон о тайне переписки.

Так, наказание за клевету без квалифицирующих признаков состоит в наложении штрафа до 500,0 тыс. руб. либо в обязательных работах. Количество последних зависит от виновности правонарушителя. Максимальный срок – 160 часов. Такими мерами воздействия ограничиваются, если ложь распространялась без использования СМИ или интернета.

В пунктах от 2 до 5 статьи 128.1 УК описано, что грозит злодею за клевету с квалифицирующими составами. К таковым относится:

  • распространение лживых данных через СМИ;
  • заведомо ложное обвинение, с использованием служебного положения;
  • обнародование недостоверной информации о диагнозе пострадавшего, опасном для окружающих (туберкулезе, к примеру);
  • направление недостоверной информации в правоохранительные органы о том, что человек совершил тяжкое преступление.

В ст. 128 УК РФ наказания распределены по тяжести деяний, основой которых является клевета. Например, максимальный штраф достигает пяти миллионов рублей. Таковой налагается на виноватого, если он обвинил пострадавшего в совершении особо тяжкого нарушения закона.

Внимание: Уголовный кодекс не содержит наказания за ложные данные в виде лишения свободы. Законодательство ограничивается воздействием финансового плана или обязательными работами.

Так, оклеветавший безвинного человека с использованием своего положения на службе может быть оштрафован на сумму до 2 млн руб. Еще таковому преступнику может быть вменено наказание в виде обязательных работ. Максимальный срок – 360 часов.

Самым распространенным случаем является обнародование дынных, которые порочат человека, в публичных выступлениях, в том числе СМИ и интернете. То есть информация потенциально доходит до огромного количества людей. Таковое незаконное деяние наказывается штрафом. Максимальная его величина – один миллион рублей.

Внимание: каждое положение о штрафных санкциях имеет две позиции: максимальную величину наказания в рублях или доход за определенный период, заменяющий ее. Таким образом, суду дано право применять реальную меру финансового воздействия, подъемную для преступника.

Судебная практика

Ныне все больше пострадавших задумываются о том, как наказать преступника. Нужно понимать, что человека за клевету привлечь может только тот, кто понес урон. А для этого необходима его инициатива. Причем мало написать жалобу в прокуратуру или полицию. Пострадавшему придется потратить довольно много времени на:

  • сбор доказательств;
  • собеседования со следователями;
  • написание заявления в суд;
  • участие в судебном заседании и другое.

Кроме того, уголовная ответственность за клевету наступает по решению суда. Этот орган необходимо убедить в наличии состава в действиях нарушителя закона. На практике это сводится к доказательству:

  • ложности данных, распространяемых обвиняемым;
  • осознания последним их несоответствия действительности;
  • причинению ущерба потерпевшему.

На самом деле судебные разбирательства по клевете далеко не всегда выигрываются истцом. Кроме того, последний может пострадать от своей инициативы. Ведь у ответчика в рамках российской Уголовного кодекса также имеется возможность обвинить истца в распространении ложных сведений.

А если дело закончится проигрышем оклеветанного, то ответчик окажется в выигрышном положении. Отрицательное решение суда само по себе будет доказывать факт клеветы в отношении бывшего ответчика.

При нарушении обидчиком сразу нескольких законов, к примеру, еще и превышение должностных полномочий, вероятность выигрыша дела значительно увеличивается.

Выше приведен пример с аналитиком и предпринимателем. Дело могло повернуться совсем иначе, если бы Иванов С.С. записал на диктофон приватный разговор о взятках с Косаревым В.Р. В ходе разбирательства можно в качестве доказательства истинности распространяемой информации привести запись.

Суд ее не примет во внимание, а правоохранители учтут при расследовании. Таким образом, Косарев В.Р. из истца может превратиться в обвиняемого. Ведь он иск построил на том факте, что Иванов С.С. обосновал свою аналитику ложью. У последнего появляется возможность, в свою очередь, обвинить Косарева В.Р.

в ложном доносе.

Еще сложнее при расследовании дел о клевете доказать наличие умысла. В частности, если в приведенном примере таковой отсутствует на поверхности. Аналитик не пытался навредить предпринимателю напрямую.

Он использовал приватную информацию для получения дохода за публикацию. Субъективная сторона деяния в данной ситуации заключена в том, что правонарушитель использовал сведения, подтвердить которые не может.

В этом состоит его вина.

Источник: https://ugolovnoe-pravo.com/prestupleniya/chto-predpolagaet-statya-za-klevetu-i-kak-ispolzuetsya

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.