Статья ук за подделку документов

Статья 327 УК РФ использование заведомо подложного документа

Статья ук за подделку документов

26.07.2019 года в статью были внесены изменения. ч.3 статьи 327 УК РФ превратилась в ч. 5 ст. 327 УК РФ. Судебный процесс был, когда действовала еще старая редакция статьи.

В эпоху автоматизированной системы электронного документооборота, множество преступлений, которые раньше никак не расследовались, стали возбуждать без особых проблем.

Купил человек, например, временную регистрацию по интернету, или справку в школу для бассейна, или больничный лист на работу — и уже образовался состав преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 (ч.

5 ст. 327 в новой редакции) УК РФ. 

Фальсификация документов

«Использование заведомо подложного документа –
наказывается штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до шести месяцев».

Данная статья не предусматривает лишение свободы, как правило в 90% случаев за нее дают штраф. Но штраф всё равно означает судимость со всеми вытекающими последствиями для обвиняемого и его ближайших родственников.

Но и по этой статье можно работать эффективно, выйти на судебный штраф без судимости (ст. 25.1 УПК РФ). Это сложно, так как здесь нет конкретного потерпевшего, а так называемым “потерпевшим” является государство.

А наши суды неохотно идут на назначение судебного штрафа именно в ситуации, когда нет потерпевших граждан.

Если мы хотим выйти на судебный штраф, то основная тактика защиты — это полное признание вины, особый порядок и возмещение вреда.

Если потерпевшим является государство, хорошо подойдет для этого благотворительный взнос в какой-нибудь государственный детский дом, благотворительный фонд.
В моей практике был похожий случай по 2-м эпизодам.

Нам удалось убедить судью в необходимости применения именно судебного штрафа, и это результат, который обеспечил моему доверителю отсутствие судимости — пятна на всей его биографии.

АППЕЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва                                                                              2019 года

Резолютивная часть оглашена     2019 года.

Судья Дорогомиловского районного суда г. Москвы Таланина Г.Н., при секретаре Очировой И.О., рассмотрев в апелляционном порядке, в открытом судебном заседании с участием: государственного обвинителя – помощника Дорогомиловского межрайонного прокурора г. Москвы Кирилюка С.П., ****а М.Г., его защитника в лице адвоката Анцупова Д.В.

, предоставившего удостоверение №   и ордер №   от     2019 года, уголовное дело №  по апелляционному представлению государственного обвинителя Кирилюка С.П. на постановление мирового судьи судебного участка № 210 района Филевский парк г.Москвы Томилиной Н.Ю. от     2018 года, которым уголовное дело и уголовное преследование по ч.3 ст.327, ч.3 ст.

327 УК РФ, в отношении:

****а, паспортные данные….., гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: …, фактически проживающего по адресу: …, с высшим образованием, не работающего, разведенного, имеющего малолетних детей 2006, паспортные данные, не судимого,

прекращено на основании ст.25.1 УК РФ; ****у М.Г. назначена мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 50000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело было возбуждено 28 июля 2018 года по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ в отношении ****а М.Г. 

29 августа 2018 года первым заместителем Дорогомиловского межрайонного прокурора города Москвы было утверждено обвинительное постановление в отношении ****а М.Г. по признакам преступлений, предусмотренных ч.3 ст.327, ч.3 ст.327 УК РФ, поступивший вместе с делом к мировому судье 04 сентября 2018 года.

Постановлением мирового судьи от 06 сентября 2018 года по уголовному делу в отношении ****а М.Г., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.327, ч.3 ст.327 УК РФ, назначено предварительное слушание в закрытом судебном заседании.

Постановлением мирового судьи от 11 сентября 2018 года по итогам проведения предварительного слушания по данному уголовному делу назначено открытое судебное заседание в особом порядке судебного разбирательства.

Постановлением мирового судьи от 13 сентября 2018 года уголовное дело и уголовное преследование в отношении ****а М.Г., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.327, ч.3 ст.327 УК РФ, прекращено по основаниям ст.25.1 УК РФ. ****у М.Г.

назначена мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 50 000 рублей, срок оплаты штрафа установлен в течение 1 месяца, до 13 октября 2018 года. Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ****а А.Г. отменена. ****у М.Г.

разъяснены последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок.

На данное постановления мирового судьи государственным обвинителем подано апелляционное представление, в котором он просит отменить постановление мирового судьи, направить уголовное дело на новое рассмотрение, поскольку суд, применив к ****у М.Г.

меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, необоснованно сослался на возмещение им ущерба в виду перечисления денежных средств в ФГБУ «Сергиево-Посадский дом интерната слепоглухих детей и молодых инвалидов», что не свидетельствует о заглаживании ****ом М.Г.

причиненного преступлением вреда, ввиду отсутствия причиненного ущерба по преступлениям, предусмотренным ч.3 ст.327 УК РФ. Кроме того судом первой инстанции данное постановление вынесено в совещательной комнате, при этом судом не было поставлено на обсуждение ходатайство стороны защиты о применении к ****у М.Г.

меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, сторона обвинения была лишена возможности высказать свою позицию по данному вопросу.

В судебном заседании апелляционной инстанции государственный обвинитель поддержал указанное апелляционное представление по изложенным в нем основаниям.

**** М.Г.

и его защитник возражали против удовлетворения апелляционного представления государственного обвинителя, считая постановление мирового судьи законным и обоснованным, поскольку у государственного обвинителя была возможность высказаться относительно заявленного защитой ходатайства о применении ****у М.Г.меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа – он возражал против его удовлетворения; отсутствие потерпевших по делу, которым необходимо возместить ущерб, не является основанием для отказа в удовлетворении данного ходатайства; по инкриминируемой ****у М.Г. статье в любом случае могло быть назначено наказание в виде штрафа; назначенный судом штраф **** М.Г. оплатил сразу же в полном объеме, в содеянном раскаялся. Просили оставить постановление мирового судьи без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав мнение участников процесса, суд не находит оснований для отмены  судебного решения по изложенным в представлении доводам.

Как усматривается из представленных материалов, дело судом рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением. 

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что обвинение, с которым согласился **** М.Г., подтверждается собранными доказательствами по уголовному делу. При этом суд обоснованно согласился с предложенной квалификацией его преступных действий, которая ****ым М.Г. и его защитником не оспаривалась.

Как следует из протокола судебного заседания от 13 сентября 2018 года, вопреки доводам апелляционного представления, мнение по заявленному стороной защиты ходатайству о применении к ****у М.Г.

меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в ходе судебного заседание было высказано всеми участниками процесса, в том числе подсудимым, который просил суд удовлетворить данное ходатайство, и государственным обвинителем, который просил суд отказать в удовлетворении данного ходатайства.

В соответствии с положениями ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Как следует из представленных материалов, судом установлено, что **** М.Г. ранее не судим, обвиняется в совершении преступлений небольшой тяжести, загладил причиненный преступлением вред, что подтверждено документально, просил прекратить уголовное дело и назначить меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, соглашаясь с доводами ходатайства своего защитника. 

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, в целях реализации принципов справедливости и гуманизма, мировой судья обоснованно пришел к выводу, что каких-либо препятствий для прекращения уголовного дела в отношении ****а М.Г. на основании ст. 25.1 УПК РФ не имеется.

Согласно положениям ч.2 ст. 25.

1 УК РФ, прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции – до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу.

Размер судебного штрафа судом первой инстанции определен в соответствии с требованиями ст. 104.5 УК РФ, с учетом тяжести совершенных преступлений, имущественного положения ****а М.Г., наличия у него иждивенцев.

При этом, вопреки доводам апелляционного представления, отсутствие по инкриминируемым ****у М.Г. преступлениям потерпевших, не является основанием для применения к обвиняемому положений ст.25.1 УК РФ.

Учитывая вышеуказанное, по мнению суда апелляционной инстанции, постановление мирового судьи от 13 сентября 2018 года о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ****а М.Г. на основании ст.25.1 УК РФ и применении к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа следует оставить без изменения, а апелляционное представление без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 389.20 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №210 района Филевский парк г. Москвы Томилиной Н.Ю. от     2018 года в отношении ****а     – оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя Кирилюка С.П. –  оставить без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ.

Судья                                                                                              Г.Н. Таланина

Не всегда суд первой инстанции идет на встречу в вопросе прекращения уголовного дела с назначением судебного штрафа.

 Не так давно у меня было дело, где мировой суд отказал в назначении судебного штрафа и прекращении уголовного преследования.

Мотивировка действий остается непонятной, скорее всего, сказывается тот факт, что судьи у нас не любят что-либо новое. Большинству куда привычнее писать приговоры по изъезженным вдоль и поперек лекалам.

Не устроивший меня и моего доверителя приговор мы обжаловали в апелляционную инстанцию и добились там победы. Текст приговора я приобщаю ниже. 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва                                                 08 мая 2020 г.

Гагаринский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Ларина А.А., единолично,

при секретаре Климановой Т.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Гагаринского районного прокурора города Москвы Ткаченко К.В.,

осужденной ****,

защитника – адвоката Анцупова Д.В., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом су​дебном заседании в по​рядке главы 45.1    УПК РФ уголовное дело по апелляционной жалобе **** на приговор мирового судьи судебного участка № **** района **** города Москвы Названовой Д.В. от 17.01.2020, которым:

**** ****а ****на, …….

Источник: https://advokati-moscow.ru/327-yk-rf/

Уголовная ответственность за подделку и подлог документов и подписей согласно статье 327 УК РФ

Статья ук за подделку документов

В интернете и прессе нередко встречаются предложения о продаже дипломов, справок и удостоверений, которые заведомо являются фальшивыми. Умельцы занимаются своей деятельностью незаконно, но не всегда знают, что подделка документов – это уголовно наказуемое преступление. Ответственность несет не только тот, кто изготовил фальшивые бланки, но и тот, кто ими воспользовался.

Наказание для человека, который приобрел подложную документацию и воспользовался ей, будет не таким тяжким, как для изготовителя, но судимость перечеркнет любые полученные выгоды.

Изменение оригиналов

Фальшивым документ признается, если в нем обнаружены следующие изменения, искажающие его истинное значение:

  • исправления всех сведений или их части;
  • стирание части информации или полное её удаление;
  • внесение дополнительных знаков;
  • замена фотографии на документе, удостоверяющем личность;
  • фальсификация подписи или печати.

Существует множество технических, лабораторных и визуальных методов определения поддельных документов. Эксперты могут выявить и подтвердить любые изменения, внесенные в оригинал.

Уголовная ответственность

Ответственность за подделку документов и их применение может понести любой человек старше 16 лет. При этом должен быть доказан его преступный умысел. Например, что кандидат подал в отдел кадров фальсифицированный диплом с целью занятия должности, для которой его настоящей квалификации недостаточно.

https://www.youtube.com/watch?v=BRiWVf5p8Xs

Преступным умыслом считается получение привилегий и выгод, которые не положены человеку, и уклонение от ответственности. Например, если молодой человек призывного возраста покупает военный билет, чтобы избежать срочной службы.

В зависимости от типа фальсифицированной документации, преступник будет привлечен к ответственности по одной из статей УК РФ. Основная часть указана в ст.327, но некоторые документы вынесены в отдельные разделы.

Виды подделанной документацииСтатья УК РФ
Официальные документы, награды, печати и бланки327
Акцизные марки и специальные знаки327.1
Упаковки или акты на лекарства и медицинские приборы327.2
Рецепты на получение наркотических или психотропных средств233
Служебные бланки, акты и ведомости292

Срок давности

По частям 1 и 3 ст. 327 установлен срок давности в 2 года.  Срок давности части 2 составляет 6 лет, по истечении которых наказание не может быть применено.

Наказание

Когда суд рассматривает дело о поддельных документах, применяются статьи 327 и 292 УК РФ. Они охватывают фальсификацию паспортов, больничных листов, справок, военных билетов, служебных актов, ведомостей и прочее.

По статье 327 УК РФ могут быть применены следующие варианты наказаний:

  1. За изготовление подложных бланков с целью применения или продажи:
    • до 2 лет принудительных работ;
    • ограничение или лишение свободы на тот же срок.
  2. За изготовление подделок в ходе подготовки к другому преступлению или для его сокрытия:
    • до 4 лет принуд-работ;
    • тюремное заключение на тот же срок.
  3. За применение фальшивой документации:
    • штраф, не превышающий доход осужденного за полгода;
    • штраф в размере до 80 000 р.;
    • обязательные работы до 480 часов;
    • до 2 лет исправработ.

Статья 292 УК касается фальсификации документации должностным лицом. По ней предусмотрены следующие наказания:

  1. Если работник действовал в корыстных или личных интересах:
    • штраф, не превышающий дохода за полгода;
    • штраф в до 80 тысяч рублей;
    • обязательная отработка до 480 часов;
    • до 2 лет исправительных или принудительных работ;
    • тюремное заключение на тот же срок.
  2. Если подложный документ привел к нарушению чьих-либо прав:
    • штраф, не выше доходов осужденного за 3 года;
    • штраф в фиксированном размере до 500 тысяч рублей;
    • до 4 лет принудработ;
    • заключение на тот же период;
    • лишение права занимать определенные должности на срок до 3 лет.

Изготовители подделок стараются уйти от наказания на этапе сбыта фальшивок. С этой целью проводится внушительная беседа с покупателем, который в этой сделке является заинтересованным лицом.

Эти убеждения обусловлены тем, что если фальшивки сделал и использовал один и тот же человек, то его наказывают только за изготовление, не добавляя меры за применение бланков.

Преступники рассчитывают «выйти сухими из воды», уговаривая покупателя в случае выявления незаконности документа, сообщать, что производством подделки занимался он сам лично для себя.

Исключения

По закону не преследуется фальсификация наград других государств, кроме РФ, СССР или РСФСР, использование оригинальных документов других граждан, если в них не вносились изменения. Например, прохождение на закрытую территорию по пропуску коллеги не является преступлением – пропуск оригинальный и незаконные исправления в нем отсутствуют.

Основной критерий ответственности выражен в наказании за подделку документов, которое напрямую зависит от того, с какой целью они были сделаны. Наиболее тяжелой и усугубляющей преступление считается фальсификация с целью сокрытия другого преступления или в ходе подготовки к его совершению. В этом случае изготовитель будет наказан по совокупности преступлений.

В других ситуациях статьи не дополняют друг друга – мера пресечения определяется по наиболее подходящей из них. Судимость окажет больше негативного влияния на будущее человека, чем любые выгоды, полученные на основании подложных справок, дипломов и удостоверений.

Источник: https://FreeLawyer.guru/ugolovnoe/poddelka-dokumentov.html

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.