Судебная практика по признанию завещания недействительным

Признание завещания недействительным судебная практика

Судебная практика по признанию завещания недействительным

Действующее законодательство (Гражданский кодекс РФ, далее ГК РФ) предусматривает, что после ухода из жизни человека если у него остаётся имущество, оно наследуется по закону или по завещанию. Наследование по закону происходит согласно очередности, предусмотренной главой 63 ГК РФ, наследование по завещанию в соответствии с главой 62.  

Завещание – это документ, согласно которому человек завещает своё имущество конкретному лицу или нескольким лицам.СМОТРЕТЬ ПРАКТИКУ: Решение о признании недействительным завещания

К завещанию предъявляется ряд требований, так оно должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом или иными лицами в случаях, предусмотренных законодательством (см. ст. 1125-1129 ГК РФ).

Часто наследники по закону или близкие умершего не знают о завещании. И появление наследника по завещанию, становится для них неприятных «сюрпризом».

В определённых случаях, даже не смотря на завещание, наследники по закону или супруг наследодателя, имеют право на обязательную долю:

– Несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 ГК РФ, в силу ст. 1149 ГК РФ наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).

– Переживший супруг имеет право на ½ долю от совместно нажитого имущества, которое записано на умершего. 

При определённых обстоятельствах, завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием. Просто так оспорить завещание нельзя, для этого нужны веские основания, которые будут рассмотрены подробнее.  

Зачастую, в суды изначально подаются проигрышные иски, когда или отсутствуют основания для удовлетворения иска, или в результате неправильных действий истца следует отказ в иске.

Прежде чем подавать исковое заявление, необходимо проконсультироваться у юриста, а при необходимости и у других специалистов, если требуется изучение медицинской документации, оценить шансы, правильно указать основание исковых требований, а самое главное, доказать свои требования в суде.

Основаниями для признания завещания недействительным в судебной практике являются:

1. Наличие недостойных наследников (ст. 1117 ГК РФ.

2. Несоблюдение формы завещания (ст. 1124 ГК РФ).

3. Завещание является поддельным (ст. 168, 1125 ГК РФ).

4. На момент составления завещания человек не был способен понимать значение своих действий или руководить им (ст. 177 ГК РФ).

5. Завещание составлено ограниченным судом в дееспособности или недееспособным (ст. 168, 171,1118 ГК РФ).

6. Завещание составлено под влиянием обмана, насилия, угрозы или неблагоприятных обстоятельств (ст.179 ГК РФ)

Кроме данных оснований, периодически истцы ссылаются на ст. 178 ГК РФ (Сделка, совершенная под влиянием заблуждения). О наличии такого права разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29 мая 2012 г.

№ 9 «О судебной практике по делам о наследовании».

Согласно пункту 73 данного постановления наследники вправе обратиться в суд после смерти наследодателя с иском о признании недействительной совершенной им сделки, в том числе по основаниям, предусмотренным статьями 177, 178, 179 ГК РФ.

Между тем, по мнению автора, по данной норме права, оспаривать сделку может только надлежащий истец – сторона по сделке, то есть наследодатель, при своей жизни. Данное право, исходя из теории права не может быть передано другому лицу. Кроме того, наследодателю при жизни и вовсе не нужно оспаривать завещание при жизни, так как он его может просто отменить или изменить.

Тем более, по таковому основанию признать завещание недействительным исходя из судебной практики фактически нереально. Например, см.: кассационное определениеСудебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 18 апреля 2011 года дело № 33-1903/2011 «Е.П. при жизни завещание не отменила, не изменила.

Истец не вправе оспаривать завещание по основаниям, предусмотренным ст. 178 Гражданского Кодекса РФ, поскольку последствием признания завещания недействительным по этим основаниям является двусторонняя реституция, которая в данном случае невозможна, поскольку, правоспособность гражданина, в силу ч.2 ст. 17 Гражданского Кодекса РФ, возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

Доводы жалобы направлены на иную оценку обстоятельств дела».

Обычно формулировка отказных решений по таким требованиям выглядит следующим образом: истцом не представлено никаких доказательств введения наследодателя в заблуждение в момент составления завещания, суд не может согласиться с доводами истца и считает, что нарушений законодательства, влекущих признание завещания недействительным по заявленным истцом основаниям ст. 178 ГК РФ в ходе рассмотрения дела не установлено.

________________________

За консультацией юриста или ведением судебного дела о признании недействительным завещания, вы можете обратиться по следующим контактам: email: Адрес электронной почты защищен от спам-ботов. Для просмотра адреса в вашем браузере должен быть включен Javascript., тел.: 8-965-366-2955

Рассмотрим подробнее основания для признания завещания недействительным, с учётом судебной практики.

1. Наличие недостойных наследников.

Недостойные наследники- это граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке.

Источник: https://kolodko-lawyer.ru/blog/154-priznanie-zaveshchaniya-nedejstvitelnym-sudebnaya-praktika

Оспаривание завещания, признание завещания недействительным – судебная практика

Судебная практика по признанию завещания недействительным

  • 1.Буденновский городской суд (Ставропольский край) – Гражданские и административные …завещателя, в том числе лицо, в пользу которого составлено завещание или сделан завещательный отказ, супруг такого лица, его дети и родители.В соответствии со статьей 1131 ГК РФ при нарушении положений ГК РФ, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое …
  • 2.Николаевский районный суд (Волгоградская область) – Гражданские и административные …является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.В силу ч.1, ч.2 ст. 1131 ГК РФ при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое …
  • 3.Копейский городской суд (Челябинская область) – Гражданские и административные …или изменения завещания не требуется чье-либо согласие, в том числе лиц, назначенных наследниками в отменяемом или изменяемом завещании.Согласно пунктам 1 и 2 статьи 1131 ГК РФ при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое …
  • 4.Вологодский городской суд (Вологодская область) – Гражданские и административные …быть совершено лично. Совершение завещания через представителя не допускается. Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.В соответствии со ст. 1131 ГК РФ при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое …
  • 5.Ангарский городской суд (Иркутская область) – Гражданские и административные …ФИО2 являются истец Малых Т.К. и ответчик Сазонов А.К., который к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обратился.В соответствие со ст. 1131 ч.1 гражданского кодекса РФ при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его …
  • 6.Калининский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) – Гражданские и административные …свидетелей, изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования Насыровой А.Г. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.В соответствии со ст. 1131 Гражданского кодекса РФ при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (…
  • 7.Тюменский районный суд (Тюменская область) – Гражданские и административные …том, что завещание было составлено не под влиянием заблуждения, в подписи ФИО1 под данным совещанием и в том, что была сохранена тайна завещания.Согласно ст. 1131 ГК РФ при нарушении положений ГК РФ, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое …
  • 8.Туапсинский городской суд (Краснодарский край) – Гражданские и административные …завещания от 02.06.2008г., истица и ее сестра не могут наследовать имущество, принадлежавшее С.Г.И. В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1131 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении положений данного Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым …
  • 9.Кваркенский районный суд (Оренбургская область) – Гражданские и административные …разъяснить завещателю содержание ст. 1149 ГК РФ и сделать об этом на завещании соответствующую надпись.В соответствии с общими правилами пунктов 1 и 2 ст. 1131 ГК РФ при нарушении положений ГК РФ, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое …
  • 10.Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) – Гражданские и административные …соответствии с пунктом 1 статьи 1118 Гражданского кодекса Российской Федерации распорядиться имуществом на случай смерти можно путем совершения завещания.Согласно пунктам 1 и 2 статьи 1131 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении положений данного кодекса, влекущем за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности завещание является недействительным в силу признания его таковым …

Страницы← предыдущаяследующая →

Источник: https://sudact.ru/practice/osparivanie-zaveshaniya-priznanie-zaveshaniya-nede/

���� ����: ������ ���������������� �������������������������������� ������������������

Судебная практика по признанию завещания недействительным

���������� ������������ ��������, ������ ������������������������ ������������ �������������������� �� ������������������ �� �������������������� �� ���������������� ��������������������.

���� ���������������� ���� ���������������������� – ������������������, ������ ������ ���������� �������������� ���������������� ������������������ ���� ���������� ������������������, �������������� ���� �� �������������� ������ �������� ������������������.

���������������� ���������������������������� �������������������� �������� �� ������ �� ��������������������, ������ �� 92 �������� ������ ������ ���� �� �������� �� ���� ��������������, ������ ������������.

�������������� ���������������������������� ���������� ���������� ������������������������ ������������ ���������������� ����������������������������.

���� �������������������������� �������������������� ������������������������ ������������ ������������ ��������������������, �������������� �������������������� �������� ������������ �� �������� ���������������������������� ���������� ���������� ������������������ ���������������� ������������ ������������������.

��������, �� �������������������������� �������� ������������������ ���������������� �� ���������������� ������ �������������� ������������������ �� ���������������� ���������������� �������������������������������� ������������������. �� �������� ������������ ������������������, ������ ������ – ������������������������ ��������������������.

�� �������������� �������� ������������ 90 ������ �� ���� �� �������� ���������������������� ����������������, ������������������������ ������������ ������������ �� ��������������, �������������������� ���� ���������� ������������ �������������� ����������, �� ������������ ���������������������� ������������������ �� ������������ ������������������������ ���������� ��������, “���� ������ ���������������� ���������������� ���������� ����������������”. ������������������ ���������������� ������ �������� �������������� �������������������� ������������ ������������������������ �� �������������� ������������������ �� ������������������������ ����������������������������������. ������������������ ���������������� �������� ������ �������������� ���������������� �� �������������� ���������� – “�� ���������������������������� �������������������� ����������������”. ������������ ���������� ���� �������������������� ��������, ������ ������������ �� ������������, ������ �������� ������������������ ������ ������������ �������������� ���������������� ��������.

���� �������������������� �������� ����������, ������ ���������������� ���������������������� ������������������ ���������������� ���������������� �� ������������ ��������������, ���� �������������������� ������ ��������������������������, ���� ������ ���� ������ ������������.

�� ������������������ �� ���������������� �������������������� ������ ������������������ ������������ ������������������ �� �������� ������������ ����������������. ������������ ������������ �� ������������������ ������������ �������������� ���������� ������������ ��������������.

������������, ���������������� ��������, ���������������� �������������������� ��������������-������������������������������ ��������������������, ���������� ���������������� ���������������������� ������������������ ���������������� ���������������� ���� ������������ ���������������������� ������������������. �������������� �������������������� ������ �������������� ������������������������ ������������������������������ ����������������. ���� �� ���������� �������������������� ����������������, ������ ���� ���������� �������� ���������������� ��������������������, ������ ������ �������������� ������ ���������� �������������� ���� ������������������ �� ��������������������, ���� ���������� �� ������ ���� �������������� �� �� ������ ���������������������� �������������������� ���� ���������� ������ ���������������������� ��������������������.

�������������� ������, ���� ������������ ������������������������ �� ��������������������, ���� �������� ������������������ ������������������ ������������������������

������������ ���������� ����������, ������������ ���������������� ������ �������� ��������������������. ���� ���������������� �������������������� ���������������������������� ����������������������.

�������� �������� ��������������������: ���� ������������ ������������������ ������������������ ������������������ �������������� ���������������������� ���������������������� �������������������������� “�� ���������� ���� �������������������� �������������������������� ������������������ ����������”.

�� ���� “���� ������ ���������������� ���������������� ���������� ����������������”. ������ �� ���������� ������������ �� ������������, ������ �������������� ������ ���������������������� ������������������ �� ������������������������ “���� ������ ���������������� ���������������� ���������� ����������������”.

�������������� �� �������� �������������� �������������� – �������������� ������������������ ��������������������������������. ������ �������������� �������� ����������������. �������������� ������ ������������ ��������������.

������ ������������������ �������������������� ��������. ���� ���������������� ������ �������� ���������������������� ������������, ������ ������������������������������ ���������������� ������������������������ ���������������������������� ������ (N 9 ���� 29 ������ 2012 ��������).

�� ������ �������� ��������������, ������ ������������������ ���������� �������� ���������������� �������������������������������� �� ������������������������ �� ������������ ���������������������� �� ������������������������������������ ������������.

�� �� ���������������������� �������������� (������������ 177) ����������������, ������ ������������ ���������� �������� ���������������� ���������� ��������������������������������, �������� ���������������������� ���� ������������������, �������� �� ���������������� ������������������������, ���� �� ������������ ���� �������������������� ������������������ �� ���������� ������������������, ������ ������ �������������������� ���������������� ���������������� ���������� ����������������. ������������������ ������ ��������������������: �������������������������� �������������������������� �� ������������ ���������������������� ������������������ �� ������������ ������������������������ ���������������� ���������������� ���������� ����������������, ������ ������������������ ������ ������������������ ������������������ ��������������������������������.

���� ��������������������: �������������������� ������������������ �������������������������������� �� ���������� ������������ ���������������� �������������� ������ �������������������� ������������������������ ������������������������ �� ������������ ������������������ ������������������.

���� �������������� ���� ���������� �� �������������������� ���������������������������� – �������������������� ����������������, ������ �� ������������ ����������������������������, ���� ���������������� ������������������������������ �������������������� ���������������������� �� ������������ ���������������������� �� ������������������������.

���� ������������ ���������� �������������������� ������������ �������� ���������������� �� ��������������.

�� ���������� ������������ �������������� ������, ���� ������������������������ �� ������������ ����������������������, ���������������� ���� ������������������ ������������������, �������������� ������������, ������ �������������� ������ ������������������, �� ���� ���������� ��������������������.

������������������ ������ ��������������������, ���������������� ������������ ������������ ������������������, �������������� ������, ���� ������������ ������������������������ �� ��������������������, ���� �������� ������������������ ������������������ ������������������������, �� ������������ �� ������������, ������ �������������� ������ ������������������. �� ������ ������������������ ������ ��������������: �� ������������������ ������������ (������������ 67 �� 198 ������) ������������������ ���� ������������������, ������������ ���� ���������������� �� ���������������� ������������ ��������������������

Источник: https://rg.ru/2018/08/06/vs-rf-kak-priznat-nedejstvitelnym-zaveshchanie.html

Завещание недействительно (судебная практика)

Судебная практика по признанию завещания недействительным

В современной России каждому предоставлено конституционное право распоряжаться принадлежащим ему имуществом любым не запрещенным законом способом.

Завещание среди множества гражданско-правовых сделок занимает особое место, поскольку является возможностью определить судьбу имущества на случай смерти, а также предполагает сохранение накопленных в течение жизни материальных благ и их дальнейшее приумножение достойными, по мнению завещателя, наследниками. Во главу угла законодатель ставит классическое составление нотариального завещания.

Порок воли

Сложившаяся судебная практика свидетельствует, что зачастую между родственниками возникают конфликты и споры по поводу распределения имущества, оставшегося после смерти наследодателя.

Именно завещание призвано разрешить эти разногласия, однако это не останавливает заинтересованных лиц, лишенных наследства, и они обращаются в суд с исковыми заявлениями о признании таковых сделок недействительными в связи с несоблюдением правил оформления, что позволяет подвергнуть сомнению истинность воли наследодателя или вообще наличие таковой.

К обстоятельствам, порождающим порок воли или ее дефект, в теории права относят неправильность содержания, противоречие воли нормам права, изъявление воли недееспособным лицом, изменение подлинной воли из-за неправильного представления или какого-либо давления извне . В подобных случаях имеет место постановка вопроса об оспаривании завещания в судебном порядке.

——————————–

Ойгензихт В.А. Воля и волеизъявление. Очерки теории, философии и психологии права. Душанбе: Дониш, 1983. С. 210.

Так, существует проблема незаконного получения наследственного имущества недобросовестными лицами путем подлога завещания, введения в заблуждение наследодателя при изъявлении им своей воли на случай смерти.

– Степновским районным судом Ставропольского края было признано недействительным завещание жителя с. Иргаклы, который незадолго до смерти распорядился оставить свое имущество сельской администрации. Подавая иск в суд, гражданин Д.

настаивал, что его брат не мог так распорядиться своим имуществом, подобное завещание получено от него обманным путем, перед смертью он тяжело заболел, в последние дни жизни болезнь быстро прогрессировала, старик не мог отдавать отчет своим действиям и руководить ими.

Представители сельской администрации и нотариус, удостоверивший завещание, возражали истцу в судебном заседании и утверждали, что завещание было составлено в соответствии с волеизъявлением завещателя. В момент составления завещания старик чувствовал себя хорошо, хотя был уже болен, узнавал посетителей, разговаривал и понимал, что происходит.

Завещание было составлено и удостоверено нотариусом дома у пожилого человека. Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей односельчане и соседи умершего подтвердили, что перед смертью пожилой человек серьезно болел, чувствовал себя плохо, перестал общаться и не выходил из дома.

Что касается завещания, то одна из свидетельниц рассказала, как старик однажды поделился с ней своими переживаниями по поводу того, что, если не отпишет все свое имущество администрации, женщины, ухаживающие за ним, перестанут о нем заботиться.

В рамках рассмотрения данного дела были проведены две судебные экспертизы: почерковедческая, выводы которой подтвердили, что завещание было подписано завещателем собственноручно, и психолого-психиатрическая, заключение которой свидетельствует, что тяжелая болезнь, наблюдавшаяся у умершего, не позволила бы ему сделать подобное завещание.

В итоге суд пришел к выводу, что умерший, имея два класса образования, длительное болезненное состояние, старческий возраст, не мог в течение 10 – 15 минут составить завещание, включающее в себя не менее семи завещательных распоряжений, оперируя сложными понятиями .

——————————–

Материалы пресс-службы Степновского районного суда Ставропольского края (// stepnovsky.stv.sudrf.ru/ modules.php?name= press_dep&op= 1&did=57).

Техсредства и два нотариуса

Несовершенным представляется правовое регулирование порядка составления нотариально удостоверенных завещаний лиц с физическими недостатками – данная процедура составления завещаний является, по сути, заочной, в которой никоим образом не прослеживается активное участие завещателя, что может привести к злоупотреблениям и получению выгоды недобросовестными лицами. В судебной практике уже встречаются затруднения при установлении истины по данной категории дел ввиду недостаточной доказательственной базы.

– После смерти А.А.С. открылось наследство в виде квартиры и двух вкладов в Сбербанке. Родная племянница умершей обратилась к нотариусу, однако ей было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство, поскольку имелось завещание от 31.01.2006, которым имущество было завещано постороннему человеку – П.П.Н.

Племянница обратилась в суд с исковым заявлением о признании завещания недействительным, в обоснование требований указала, что завещание подписано не А.А.С., а Б.П.Д., поскольку якобы А.А.С. была больна и не могла подписать завещание сама. При этом из медицинской карты А.А.С. видно, что в январе 2006 года она была здорова.

Также истица пояснила суду, что у тети не было физических недостатков, она не была больна, могла писать и подписывать, о чем свидетельствуют ее письма, у нее не было очков, видела она достаточно хорошо, читала книги при настольной лампе. Ответчик П.П.Н.

в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив суду, что, работая в храме с 2000 года, познакомился с А.А.С. В 2006 году в рождественские праздники А.А.С. подошла к нему и изъявила свое желание оставить ему свою квартиру, попросив его оказывать ей помощь. Третье лицо – нотариус К.

изложила суду обстоятельства оформления завещания: к ней обратилась А.А.С. удостоверить завещание, она зашла к ней в кабинет одна, была адекватна. Ей был задан вопрос, почему она хочет написать завещание на постороннего человека, на что А.А.С.

ответила, что у нее нет родственников в Калининграде, есть родственники в России, но они не хотят помогать ей и ухаживать за ней, поэтому она хочет завещать квартиру тому, кто будет за ней ухаживать, то есть П.П.Н. Также А.А.С.

сказала ей, что плохо видит, прочитать и написать сама завещание не сможет, поэтому решили, что нужен рукоприкладчик, в качестве которого выступил Б.П.Д. Дополнительно нотариус пояснила суду, что по закону она не обязана спрашивать у завещателя медицинские документы, подтверждающие причину болезни, в связи с которой завещание должен подписать рукоприкладчик, и ей было достаточно того, что А.А.С. сказала ей, что не может прочитать и подписать завещание, так как плохо видит.

Изучив обстоятельства дела, суд отказал в иске: “Доводы истца о совершении нотариусом должностного подлога безосновательны и судом не принимаются, поскольку доказательств, подтверждающих внесение заведомо ложных сведений и корыстную заинтересованность в данном завещании нотариуса, суду представлено не было” .

——————————–

Источник: https://www.kmcon.ru/articles/jurist2_6322.html

Признать завещание недействительным: судебная практика

Судебная практика по признанию завещания недействительным

Королёва Светлана Олеговна Стаж юридической работы с 2000 г.

Регистрационный номер 77/2882 в реестре адвокатов г.Москвы

Председатель Коллегии адвокатов Москвы «ЮрПрофи»

Специализация:
Устные и письменные консультации, правовые заключения по всем отраслям права, в том числе правовой анализ договоров. Ведение гражданских дел в арбитражных судах всех инстанций.

Награды:
Почетная грамота Президента Адвокатской палаты города Москвы.

задать вопрос адвокату

Баклагова Оксана СергеевнаСтаж юридической работы с 2004 г.

Регистрационный номер в реестре адвокатов 50/5434.

Специализация:
Представление интересов в арбитражных судах, судах общей юрисдикции.

Награды:
Диплом адвокатской палаты Московской области.

задать вопрос адвокату

Васильев Сергей ВладимировичСтаж юридической работы с 2000 г.

Регистрационный номер 50/9818 в реестре адвокатов Московской области

Образование:
Закончил Самарскую гуманитарную академию в 2000 году.

Специализация:– криминалистика- уголовное право- уголовный процесс

– уголовно-исполнительное право

С 2002 года работал в следственных органах системы МВД России на разных должностях, начиная от районного следователя до руководителя следственного подразделения Приволжского Федерального округа МВД России.
Подполковник юстиции

задать вопрос адвокату

Васильева Людмила ПавловнаСтаж юридической работы с 1996 г.

Регистрационный номер в реестре адвокатов Московской области – 50/6583.

Основные направления деятельности:
Оказание юридической помощи физическим и юридическим лицам, претензионно-исковая работа, ведение дел в судах общей юрисдикции и Арбитражных судах РФ различных инстанций, в т.ч.:

Награды:
Медаль II степени «За заслуги в защите прав и свобод граждан». Решение Совета Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации от 20.03.2008г. №4.

задать вопрос адвокату

Гайданова Елена СергеевнаСтаж юридической работы с 1998 г.

Регистрационный номер в реестре адвокатов г.Москвы 77/4345

Специализация:
Ведение гражданских дел в судах общей юрисдикции и арбитражном суде.

В том числе:- Заместитель генерального директора Юридического центра «Советник права»- Заведующий юридической консультацией №219 Межрегиональной коллегии адвокатов помощи предпринимателям и гражданам

– Президент «Коллегии адвокатов «Гайданов и Партнеры»

Награды:
ПОЧЕТНАЯ ГРАМОТА НО “Коллегии адвокатов Москвы “ЮрПрофи”.

задать вопрос адвокату

Стаж юридической работы с 1990 г.

Регистрационный номер 77/2686 в реестре адвокатов г.Москвы

Специализация:
Области гражданского права (гражданские, наследственные, жилищные и прочие правовые вопросы), опыт ведения уголовных и гражданских дел в судах общей юрисдикции и у мировых судей г. Москвы и Подмосковья.

Награды:
Почетная грамота Президента Адвокатской палаты города Москвы, Почетная грамота Палаты адвокатов Российской федерации.

задать вопрос адвокату

Гостева Светлана НиколаевнаСтаж юридической работы с 1990 г.

Регистрационный номер 77/8940 в реестре адвокатов г. Москвы

Специализация:
Ведение гражданских дел, связанных со спорами по вопросу получения наследственного имущества, а именно, представление интересов клиента в судах общей юрисдикции всех инстанций.

Награды:
Почетная грамота Президента Адвокатской палаты города Москвы.

задать вопрос адвокату

Дмитриев Алексей ГеннадьевичСтаж юридической работы с 2004г.

Регистрационный номер 50/5587 реестре адвокатов Московской области

Специализация:
Устные и письменные консультации, правовые заключения по всем отраслям права, правовой анализ договоров, сопровождение сделок. Ведение гражданских дел в арбитражных судах и судах общей юрисдикции по следующим категориям дел.

Награды:
Диплом Адвокатской палаты Московской области.

задать вопрос адвокату

Дубинец Сергей ВладимировичСтаж юридической работы с 1985г.

Регистрационный номер 77/679 в реестре адвокатов г.Москвы

Специализация:– криминалистика,- криминально-уголовное право

– уголовный процесс.

Награды:
Почетная грамота Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации. Юбилейный нагрудный знак “150 ЛЕТ РОССИЙСКОЙ АДВОКАТУРЕ”. Почетная грамота Адвокатской палаты города Москвы.

задать вопрос адвокату

Стаж юридической работы с 2005

Регистрационный номер в реестре адвокатов Московской области 50/7438

Специализация:– устные и письменные консультации;- составление правовых документов (договоров, соглашений, претензий, заявлений и др.);- ведение гражданских дел в судах общей юрисдикции, арбитражных дел в арбитражных судах;

– оформление прав на недвижимое имущество, в том числе в судебном порядке.

Награды:
Почетная грамота КАМ ЮрПрофи

задать вопрос адвокату

Захарова Ирина ВикторовнаСтаж юридической работы с 2001г.

Регистрационный номер 77/4184 в реестре адвокатов г. Москвы

Специализация:
Защита в рамках уголовного дела на всех стадиях процесса – доследственная проверка и оперативно-розыскные мероприятия, дознание, следствие, суд, апелляция, кассация, надзор (в том числе есть опыт прекращения уголовных дел за примирением сторон, по сроку давности, переквалификации и прекращения по амнистии, получения оправдательного приговора).

Награды:
Почетная грамота Президента Адвокатской палаты города Москвы. Почетная грамота “Федеральной палаты адвокатов Российской…

задать вопрос адвокату

Казаков Алексей ЛеонидовичСтаж юридической работы с 1990 г.

Регистрационный номер в реестре адвокатов Московской области 50/6770

Специализация:– Оказание квалифицированной юридической помощи физическим и юридическим лицам- Защита интересов по административным и уголовным делам

– Арбитражные споры.

Награды:
Почетная грамота “Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации”. Медаль II степени «За заслуги в защите прав и свобод граждан».

задать вопрос адвокату

Стаж юридической работы с 1992 г.

Регистрационный номер 77/2686 в реестре адвокатов г.Москвы

Специализация:
Гражданское, корпоративное, семейное, жилищное, административное, уголовное право. Арбитраж, суды общей юрисдикции, следственные и административные органы.

Награды:
Почетная грамота Президента Адвокатской палаты города Москвы.

задать вопрос адвокату

Кудряшов Константин АлександровичСтаж юридической работы с 2007 г.

Регистрационный номер 77/10951 в реестре адвокатов г. Москвы.

Специализация:– Уголовное право.

– Судебные споры.

Награды:
Почетная грамота Президента Адвокатской палаты города Москвы.

задать вопрос адвокату

Лаврова Елена АнатольевнаСтаж юридической работы c 2008 г.

Регистрационный номер в реестре адвокатов г. Москвы 77/11531

Специализация:– Устные и письменные консультации.- Защита по уголовным делам на предварительном следствии и в суде.

– Ведение гражданских дел в судах общей юрисдикции, у мировых судей.

Награды:
Почетная грамота Президента Адвокатской палаты города Москвы.

задать вопрос адвокату

Лясковский Илья КонстантиновичСтаж юридической работы с 2001г.

Регистрационный номер 77/9153 в реестре адвокатов Москвы

Специализация:– дела о банкротстве;- споры из договоров лизинга;- защита прав на фирменные наименования, доменные имена;

– жилищные споры.

Награды:
Грамота НО Коллегии адвокатов Москвы “ЮрПрофи”.

задать вопрос адвокату

Орлов Алексей АнатольевичСтаж юридической работы с 1998 г.

Регистрационный номер в реестре адвокатов г.Москвы 77/819

Заместитель Председателя Коллегии адвокатов Москвы “ЮрПрофи”

Специализация:– уголовные дела;- обжалование незаконных действий и решений государственных органов и должностных лиц;

– дела из административных правоотношений.

Награды:
Почетная грамота Адвокатской палаты города Москвы.

задать вопрос адвокату

Рыжова Наталья ВикторовнаСтаж юридической работы с 1995 г.

Регистрационный номер в реестре адвокатов Московской области – 50/7529

Специализация:
Гражданское право.

Награды:
Диплом Адвокатской палаты Московской области.

задать вопрос адвокату

Стаж юридической работы с 1985 г.

Регистрационный номер 77/6570 в реестре адвокатов г.Москвы

Специализация:– Полное юридическое сопровождение деятельности юридических лиц;- Ведение гражданских дел в судах общей юрисдикции во всех инстанциях;

– По уголовным делам – защита интересов на стадии предварительного следствия; в судах первой, апелляционной, кассационной и надзорной инстанций.

Награды:
Почетная грамота “Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации”.

задать вопрос адвокату

Стаж юридической работы с 2000 г.

Регистрационный номер в реестре адвокатов г. Москвы 77/8963

Специализация:Гражданское и предпринимательское право.Интеллектуальная собственность.Защита деловой репутации.

Банкротство.

задать вопрос адвокату

Источник: https://www.urprofy.ru/vopros-yuristu/priznat-zaveshchanie-nedeystvitelnym-sudebnaya-praktika

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.